Archivo de la categoría: Uncategorized

ANSES ELECCIONES 2019

Si sos mayor de 70, tenés prioridad para votar

Este 27 de octubre son las elecciones generales: se elige presidente, vicepresidente, diputados y senadores nacionales.

Como tenés prioridad, ese día no vas a tener que hacer fila para entrar al cuarto oscuro.

Recordá llevar el último DNI que tramitaste (Documento Nacional de Identidad, Libreta Cívica o Libreta de Enrolamiento).

 

Anuncios

1 comentario

Archivado bajo Uncategorized

ANSES: Calendario de pagos de octubre y noviembre para jubilados y beneficiarios de la AUH

FUENTE: INFOCIELO

La Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), dio a conocer el cronograma de pagos de los meses de octubre y noviembre para que jubilados, pensionados y beneficiarios consulten qué día le corresponde.

Más precisamente se detallan las fechas para el cobro de jubilaciones y pensiones, asignaciones familiares, Asignación Universal por Hijo (AUH), Asignación por Embarazo, Prenatal y Maternidad, y de Desempleo, entre otras.

Los beneficiarios deben tener en cuenta:

-El número de terminación del DNI

-Si cobran en banco o por correo

-La fecha límite para cobrar, que en este caso es el 11 de noviembre.

 

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

Anses sortea una tablet para jubilados: quiénes pueden participar y cómo hacerlo

FUENTE: DIARIO LOS ANDES

Para acceder el beneficiario debe percibir los haberes en alguna de las localidades en las que aplica el programa.

 Anses sortea una tablet para jubilados: quiénes pueden participar y cómo hacerlo

La Administración Nacional de la Seguridad Social continúa con entrega de tablets a jubilados. A través de +Simple, un programa de inclusión digital para adultos mayores, la Anses busca que los ancianos puedan realizar trámites, acceder a redes sociales, cuidar tu salud, leer las noticias, entre otras cosas.

Para participar del sorteo el interesado debe ser jubilado o pensionado de Anses, ser mayor de 60 años y percibir los haberes en alguna de las localidades en las que aplica el programa.

Por el momento, solo aplican CABA, La Plata, Lanús, Quilmes, Tres de Febrero, Corrientes, Neuquén, San Salvador de Jujuy, Purmamarca, Reconquista y Gualeguaychu.

Una vez que hayas chequeado este dato el siguiente paso será la inscripción. Se puede hacer llamando al 130 opción 7, en la web o enviando un correo a contacto@massimple.gob.ar.

Para completa el formulario vía web tenés que ingresar a massimple.gob.ar y seleccionar la opción “Adultos mayores”.  Una vez adentro de la página principal hacer clik en “Participá del sorteo”.

Inmediatamente en el costado derecho de pantalla aparecerán tres iconos. En este paso el jubilado deberá tocar la opción “formulario de inscripción” y completar los datos.

En el caso de salir sorteado desde Anses se comunicaran con la persona  con vos para informarte que saliste seleccionado en el sorteo y cómo acceder a la capacitación. Podrás retirar tu Tablet, en la fecha y ho

Beneficiario suplente

En caso de haber tablets sorteadas que no fueran retiradas por los beneficiarios titulares, dentro de los plazos establecidos por el concurso, las mismas se asignarán a beneficiarios suplentes según los resultados del sorteo. Enacom les comunicará a los mismos en igual modalidad que se procedió con los titulares.

rario asignados o, en su defecto, hasta 15 días hábiles posteriores a dicha fecha.

 

1 comentario

Archivado bajo Uncategorized

Qué propuestas tienen los candidatos para los jubilados

FUENTE. DIARIO LOS ANDES

En la Argentina hay 1,4 trabajadores por cada jubilado o pensionado. En el mundo se aconseja que sean entre tres o cuatro.

Qué propuestas tienen los candidatos para los jubilados

Por Juan José Domínguez – Corresponsalía Buenos Aires

Medicamentos gratis; mantener beneficios a los actuales jubilados y ajustar con los nuevos; garantizar el 82% móvil y una suerte de vuelta de las AFJP. Las propuestas de los seis candidatos presidenciales para el sistema previsional son de lo más variadas.

Los Andes consultó a los equipos de Alberto Fernández, Mauricio Macri, Roberto Lavagna, Nicolás del Caño y José Luis Espert sobre qué planes tiene cada uno. Juan José Gómez Centurión no dio a conocer su propuesta

En relación con la sustentabilidad del sistema previsional, según estudios privados, en la Argentina hay 1,4 trabajadores activos por cada jubilado o pensionado, mientras que en el mundo se aconsejan entre 3 y 4 aportantes por cada trabajador retirado.

La mayoría de los candidatos coincide en que el sistema está en crisis. Sin embargo, también afirman que los ingresos de los jubilados deben ser recompuestos.

El Frente de Todos, que lleva de candidato a Fernández, señala en su plataforma que “el nuevo Gobierno deberá recuperar el poder adquisitivo de las jubilaciones; crear el ‘Fondo de protección del futuro’; promover el Plan de Inclusión Previsional Argentino; eliminar las tasas usurarias del sistema de Créditos Anses; restituir la plena cobertura en medicamentos para afiliados al PAMI; establecer un nuevo sistema de turnos para afiliados de PAMI; desarrollar el Plan Nacional de Cuidado de las Personas Mayores, y promover la creación de Anses Mujeres”.

En cambio, la propuesta del candidato de Juntos por el Cambio se apoya en la Ley de Reparación Histórica sancionada en 2016, que establece la creación de un consejo que debe diseñar un nuevo régimen previsional, que a su criterio deberá seguir siendo “universal, integral, solidario, público, sustentable y de reparto”.

Para el actual mandatario nacional se debe iniciar “una conversación con toda la sociedad sobre la sustentabilidad de nuestro sistema previsional”.

Al respecto, en el equipo de Roberto Lavagna dijeron a Los Andes que “la única forma de hacer sustentable en el tiempo al sistema previsional es con ampliación de puestos de trabajo, donde se aumenta la cantidad de gente que aporta al sistema”.

“Esa es la base central, después se pueden analizar cambios. Está pendiente una discusión sobre el régimen previsional que vamos a tener que dar pero tiene que ser sobre una base de una economía generando empleo”, insistieron en Consenso Federal.

Sostuvieron que “a los jubilados actuales se les debe mantener el régimen y sus beneficios” y que “cualquier cambio se debe hacer gradual en el tiempo, como lo ha hecho Italia, donde cualquier cambio en el régimen previsional se va aplicando sobre los nuevos jubilados”.

Proyecto

Del Caño, el cuarto candidato más votado en las PASO, propone que ningún jubilado y/o pensionado perciba menos de lo que cuesta una “Canasta Básica para Jubilados y Pensionados, dependiente del Indec”, que se creará por ley.

Así lo establece en un proyecto, que establece el haber “en un valor equivalente al 82% móvil sobre el salario total del trabajador que ocupe igual cargo, oficio o función al que ocupaba el mismo en el último puesto laboral ejercido a la fecha de la cesación en el servicio o al momento de serle otorgada la prestación, o bien al cargo, oficio o función de mayor jerarquía que hubiese desempeñado, de ambos el de salario mayor”.

Para atender la sustentabilidad del sistema previsional, el postulante del Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT Unidad) propone restituir las alícuotas de las contribuciones patronales al 33%, es decir, el nivel vigente antes de la reforma menemista que ningún gobierno modificó.

El regreso de las AFJP

José Luis Espert dijo que “después de décadas y décadas, es obvio y claro que el sistema jubilatorio está totalmente quebrado”, porque a su criterio “pretende pagar a los jubilados un 82% móvil y no lo puede hacer”. Por eso impulsa una suerte de regreso de las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (AFJP) pero dentro del sistema.

“El kirchnerismo jubiló a 3,5 millones de personas sin todos los aportes y agravó el problema. Cambiemos puso su granito de arena en el quiebre del sistema con la Reparación Histórica. Terminemos con la farsa del sistema de reparto y vayamos a un sistema de capitalización donde la gente ahorra lo que quiera para su jubilación”, dijo el candidato del frente Despertar.

El economista aclaró que la propuesta es un sistema de capitalización individual “pero dentro del sistema de reparto, para que el Estado no se desfinancie”. Y al respecto señaló: “La Anses tiene la información para que cada uno se jubile con lo que pudo o quiso aportar”.

1 comentario

Archivado bajo Uncategorized

Cartas al País

FUENTE: DIARIO CLARIN

Jubilados. El saqueo lo sufren especialmente los jubilados autónomos

¿Quién se acuerda de los jubilados? ¿Alguien se acuerda de que la “Reina de las Mentiras”, Cristina, se apropio de los fondos jubilatorios de la ANSeS para financiar Fútbol para Todos?El saqueo total lo sufren especialmente los jubilados autónomos que aportaron de su bolsillo, con el dinero obtenido por trabajo independiente, que en la mayoría de los casos ha contribuido al desarrollo del país, como el de productores agropecuarios, gerentes de pequeñas empresas familiares, profesionales autónomos, etc., etc., que nunca dependieron del erario público para vivir sólo de su trabajo y pagaron religiosamente sus impuestos, contribuyendo a que los necesitados tuvieran escuelas gratis, hospitales gratis, subsidios, planes y etc., etc.. para que salieran de la pobreza, y aún habiendo aportado el máximo de dinero para obtener una mejor jubilación, se encuentran a la hora de ir a cobrar su mensualidad con la bochornosa estafa que su asignación mensual es igual a de un peón rural.

En cualquier país desarrollado del mundo se privilegia el trabajo independiente que no dependa de la función pública, y en situaciones de seleccionar integrantes de los gobiernos o gabinetes políticos, se valorizan primordialmente los antecedentes en la vida profesional independiente por la experiencia en sortear y resolver dificultades y no la de aquellos que prácticamente han vegetado en los empleos públicos a la espera de cuantiosas jubilaciones. El mensaje que reciben los autónomos es que se equivocaron por el esfuerzo hecho a lo largo de sus vidas, los gobiernos de la Argentina, en lugar de tenderles una alfombra roja que ameritara su esfuerzo y resultara un ejemplo de no dependencia de los sueldos públicos, los condena a una jubilación paupérrima y vergonzosa, que incentiva por lo indigna que la mayoría de los habitantes se esfuercen denodadamente a conseguir empleos públicos por las ventajas jubilatorias solventadas por los trabajadores autónomos. ¿Alguna vez se podrá revertir esta inequidad?

Graciela Bauducco

gracielabauducco@gmail.com

Voces, reclamos y esperas de jubilados

Jubilados, Protesta frente a la sede de la Corte Suprema de Buenos Aires (Argentina), para reivindicar una mejora en sus pensiones.

Jubilados, Protesta frente a la sede de la Corte Suprema de Buenos Aires (Argentina), para reivindicar una mejora en sus pensiones.

Hay 5.000.000 de jubilados a la deriva. Ni el Gobierno, la oposición, sindicatos y los movimientos sociales nos tienen en cuenta. Somos exiliados del sistema como parte insoslayable de la sociedad que nos percibe como desclasados ajenos a la realidad a la cual pertenecemos y niegan sus derechos. Vemos, impávidamente, el festival de bonos, reconocimientos por inflación, aumentos paritarios, etc., mientras estamos ajenos a la agenda de los gurúes que debían considerarnos en forma indivisa del resto de la población.

Sólo tenemos la facultad de castigar tanta desidia mediante el voto masivo de los jubilados como invocación para que se atiendan nuestros legítimos reclamos.

Eduardo Parodi

eduardoseguros.50@gmail.com

Es la segunda vez en mi vida (tengo 72 años) que vuelvo a escribir a la página de Jubilados de que Clarín publica los sábados. Dejaron de abonarme la Reparación Histórica en octubre 2018, y para seguir cobrando tendría que haber pasado por Mi Anses y recolocar la huella digital antes de 31 de agosto de 2019, cosa que no pude hacer por haber estado internado, cosa que por problemas de salud, me ocurrió en ocho oportunidades durante ese año, y pude completar el trámite el 10 de diciembre de 2018.Dependo de la jubilación totalmente, y van ya doce meses que no cobro ese suplemento, y lo peor de todo es que no puedo trabajar de otra cosa para completar mis ingresos, ya que estoy en silla de ruedas permanente desde mayo del 2000. Fui en dos oportunidades a la ANSeS para efectuar el reclamo y nadie supo contestarme nada, sólo me dijeron que tengo que esperar que falle la Justicia.

Espero que por algún medio pueda leer esto el señor Basavilbaso y tener una resolución favorable .

Héctor Braun

Acosta hectorbraunacosta@gmail.com

En relación a mi carta publicada en el diario Clarín el 21 de octubre pasado, a raíz de mí reclamo sobre la falta de pago del retroactivo de mis haberes jubilatorios, luego de haberme adherido al sistema de Reparación Histórica, quisiera agregar un dato fundamental para ser tenido en cuenta.

Tengo 89 años, ya próximo a cumplir 90, y dada mi avanzada edad deberían considerar que es una situación que merece tratamiento especial para ser resuelta. Por estas razones solicito que urgentemente me resuelvan el problema sin más demoras.

Daniel Trama

dantrama@gmail.com

Cuando uno cree que todo lo malo que podría pasar siendo afiliado a PAMI ya ha pasado, siempre hay alguna cuestión que hace que los ancianos no pierdan su capacidad de asombro. El resto lo perdieron todo.

Los turnos para consultas médicas tienen un tiempo de espera que no coincide con el tiempo de las necesidades de atención médica. Pero como si esto fuera poco, cuando la tan esperada fecha llega, es muy posible que la atención no se concrete porque PAMI, arbitrariamente y sin dar aviso a ninguna de las partes, cambia el prestador de salud del afiliado, por lo tanto el afiliado/ paciente no es atendido y debe ingresar nuevamente a la lista de espera del nuevo prestador. Ejemplo claro, hace un mes un afiliado obtuvo un turno para oftalmología, llega a su turno y le indican que PAMI lo “pasó” a otro prestador. ¿Y el turno solicitado? ¿Y el tiempo esperado? ¿Y la urgencia por la consulta? Cabe señalar que la clínica sigue atendiendo a PAMI pero arbitrariamente a algunos afiliados los han cambiado de prestador. Un abuelo en silla de ruedas que llegan acompañado por familiares que pidieron permiso en su trabajo y que contrataron con esfuerzo un remis para llevarlo, es el primer y no el único ejemplo que tengo para contarles. Desidia, ignorancia, indiferencia de un país que tiene mucho más que una grieta.

Cristina Lacalle

cristina_lacalle@yahoo.com.ar

¡Qué bueno! No sé a quién agradecer, si al PAMI o la farmacia. Les cuento, pero no es político, sino real. Hace unos días, visité al médico de Guardia en un sanatorio asignado ya que no me sentía bien. Éste me recetó una serie de remedios los cuales compré en una farmacia. Por ser un día sábado no pude pasar por PAMI, pero con la seguridad que se me haría dentro de 30 días el reembolso. Uno de los remedios me costó la friolera de $ 1.500. Para un jubilado que cobra menos de la mínima, es un platal. El lunes comenzó el “peregrinaje” al PAMI. Bien atendido, me autorizan esos remedios. Voy a la farmacia donde me “desayuno” que se me aprobaba uno de ellos, pero no el otro. Otro viaje al PAMI. El remedio fue aprobado, pero no.

Es que ellos autorizan el remedio según el medicamento genérico, de cierto laboratorio. El que la farmacia me vendió era de otro laboratorio. ¿Y? No hay reembolso. ¿Quién me “curró”? ¿Deberé consultar con Sherlock Holmes? Lo cierto es que me quedé con $ 1.500 menos. Eso hará que, nosotros los jubilados que pagamos al PAMI $ 467.50 mensuales, perdimos como en la guerra.

Ajustemos el cinturón ya que no llegaremos a fin del período mensual de ingresos. Solicito su ayuda. ¿Quién se hizo el “vivo”? ¿La farmacia o el PAMI o el laboratorio? Pero me prometí que antes de sentirme mal un fin de semana y/o feriado, sería mejor “estirar la pata” y tener un hermoso velorio. Gracias a quien le corresponda la responsabilidad.

José Castelli

josep.castelli@yahoo.com.ar

1 comentario

Archivado bajo Uncategorized

La Corte ratifica que los jubilados no deben pagar Ganancias

F UENTE: DIARIO LA VOZ

Dejó firme un fallo de la Cámara de la Seguridad Social que sostiene que la retención es “inconstitucional”. Ese criterio sería extensivo a los 297 mil pasivos que hoy tributan el impuesto.

Gobierno. El no pago de Ganancias significa unos $ 10 mil millones. (La Voz)

Gobierno. El no pago de Ganancias significa unos $ 10 mil millones. (La Voz)

lgonzalez

Un una jugada de altísimo contenido político y de gran impacto fiscal, la Corte Suprema de Justicia volvió a fallar en contra de que los jubilados y pensionados tributen el Impuesto a las Ganancias.En mayo pasado, había resuelto lo mismo frente a un caso –una exlegisladora de Entre Ríos, Isabel García– pero había enmarcado el caso en la situación de vulnerabilidad de la demandante, que estaba enferma.

Ahora, dejó firme un fallo de la Sala 2 de la Cámara de la Seguridad Social, que sostiene directamente la inconstitucionalidad de la retención del impuesto, con independencia de la situación de vulnerabilidad (o no) del jubilado.

Ese caso, conocido como Carderale, está incluido dentro de los 30 que fueron beneficiados con esta última sentencia de la Corte Suprema.

Con esto, se podría inferir que este criterio será aplicable a todos los pasivos que hoy tributan el impuesto, sean nacionales o de algunas de las 13 jurisdicciones que tienen sistemas propios.

Claro que no será automático: primero tendrán que iniciar juicio, pero este fallo indica que tarde o temprano ganarán el proceso.

“A la corta o a la larga, el criterio de García se va a ir extendiendo y se va a convertir en un nuevo Badaro”, juzga el abogado previsionalista Jorge Gentile. El caso Badaro, de 2007, fue el que abrió las puertas de miles de juicios que reclamaron ajustes de haberes incorrectos entre 2002 y 2008, hasta que el Congreso dispuso la movilidad previsional.

La sentencia de la Corte tiene fecha del 1° de octubre, el mismo día que dispuso que las provincias no debían perder recursos de coparticipación por la baja del IVA y de Ganancias.

Todos

A diferencia del caso García, donde Carlos Rosenkrantz había votado en disidencia, este fallo, que utiliza el mecanismo conocido como “artículo 280”, lleva la firma de los cinco jueces: Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti y el propio Rosenkrantz. No ahonda en fundamentos.

El juez Luis Herrero, de la Cámara de la Seguridad Social, sostiene que al gravar los haberes previsionales se estaría cobrando el impuesto dos veces a la misma persona.

Sostiene que las jubilaciones y pensiones son consecuencia de la remuneración en su vida activa laboral, por la cual ya han hecho sus aportes y tributado.

Otros sostienen que los aportes personales y contribuciones patronales efectivizados durante la vida activa se deducen de la base imponible para el cálculo del Impuesto a las Ganancias de empleados y empresas, respectivamente.

Es decir que no se tributa el impuesto por el monto que luego da lugar al beneficio de la jubilación y por ende, no hay una doble imposición.

Pero ahora, la Corte cambió el enfoque y no hace hincapié en eso, sino en el carácter integral e irrenunciable de los beneficios de la seguridad social, apalancado en el artículo 14 bis de la Constitución. Algunos abogados sostenían ayer que igual la Corte podría seguir sosteniendo la vulnerabilidad como principio, o que podría seguir esperando que sea el Congreso de la Nación el que dilucide la cuestión, ya que no se pronunció sobre el tema: sólo ratificó un fallo de Cámara.

Justamente en el caso García, la Corte pidió al Congreso una ley que especifique en qué casos el jubilado está en situación vulnerable; pero eso no pasó.

El caso Badaro fue el puntapié para que la Corte exhortara al Congreso el dictado de una ley de movilidad, algo que hizo en 2009.

Casos

En el país, hay 297 mil jubilados que pagan Impuesto a las Ganancias. A datos de 2018, el 53 por ciento eran pasivos de alguna de las 13 cajas provinciales no transferidas. Por caso, en Córdoba, pagan Ganancias 36.481 pasivos, el 38 por ciento del total.

Hoy los pasivos tienen una franquicia especial no sujeta a impuestos que equivale a seis veces el haber mínimo nacional. Entre junio y agosto de 2019, ese monto equivale a 69.179,64 pesos.

En agosto, antes de que se aumentara 20 por ciento el mínimo no imponible, el haber promedio sujeto a impuestos era de 48.688 pesos (luego de la franquicia) con descuentos promedio de 7.030 pesos. En septiembre, luego de los anuncios, quedaron alcanzados por el impuesto 25.435 pasivos. Lo que Afip recaudaba en Córdoba fue de 270,1 millones de pesos en agosto y de 201 millones en septiembre.

En todo 2018, y pagado por los 297 mil pasivos de todo el país, Ganancias le reportó al Tesoro 5.748 millones de pesos: 3.600 millones de los haberes y el resto, descontado de las sentencias.

De generalizarse el no pago de Ganancias implicaría una pérdida cercana a los 10 mil millones de pesos, cifra parecida al haber quitado el IVA a 14 rubros de la canasta familiar. Las provincias también perderían porque es un impuesto que se coparticipa.

El problema se le desataría al próximo presidente, ya que se presume que con el correr de los meses se activaría el inicio de juicios.

Pero no todas las posturas son unánimes. Según el abogado previsionalista Adrián Tróccoli, al “haber aplicado el artículo 280 no han resuelto nada. “Podría haber dicho que se aplicaba lo dicho en García, por ejemplo y con esto Anses puede seguir apelando hasta que le den una respuesta”, aseguró. Fuentes de Anses dijeron a este diario que en este tema sólo son agentes de retención y que “el impacto es nulo” hasta tanto el Congreso disponga una ley.

Pérdida: Generalizada

El impacto de la medida lo sufriría el próximo presidente.
$10 mil. De generalizarse el no pago de Ganancias implicaría una pérdida de $ 10 mil millones, cifra parecida al haber quitado el IVA a 14 rubros de la canasta familiar.

1 comentario

Archivado bajo Uncategorized

La Corte declaró inconstitucional que los jubilados paguen Ganancias

FUENTE: LA NUEVA MAÑANA

La Justicia dejó firme un fallo que declara la inconstitucionalidad de aplicar Impuesto a las Ganancias a los haberes jubilatorios.

jubilados by NA

La Corte Suprema de Justicia dejó firme un fallo que declara la inconstitucionalidad de aplicar Impuesto a las Ganancias a las jubilaciones, que abarca a todos los jubilados.

Con la utilización del mecanismo conocido como “artículo 280°”, la Corte Suprema de Justicia  dejó firme la sentencia de la Sala 2 de la Cámara de la Seguridad Social del caso Carderale sin ingresar a la discusión del tema.

El fallo fue dictado con los votos propios, pero coincidentes en el punto de la inconstitucionalidad del artículo 79° inciso c) de Ley de Impuesto a las Ganancias (LIG), por los camaristas Luis Herrero y Nora Carmen Dorado.

“La Constitución Nacional en su artículo 14° bis prescribe en forma expresa que el Estado otorgará los beneficios de la Seguridad Social con carácter de integrales e irrenunciables”, afirma el fallo Carderale.

“Esta Corte ha sostenido que las jubilaciones y pensiones no constituyen una gracia o un favor concedido por el Estado, sino derechos incorporados al patrimonio, y ninguna ley posterior podría abrogarlos más allá de lo razonable”, porque están protegidas por ‘garantías de orden constitucional'”, añade.

La sentencia cita preceptos de la Declaración Universal de Derechos Humanos, así como un fallo de la Corte según el cual es necesaria “una consideración cuidadosa a fin de que, en los hechos, no se afecten los caracteres de integrales e irrenunciables de los beneficios de la seguridad social”.

En el caso, dijo que “el haber previsional del jubilado podría verse disminuido por varios topes, descuentos y en especial, por el Impuesto a las Ganancias, que la Corte tacha de inconstitucional.

El voto del juez Herrero recuerda que la LIG, artículo 79° inciso c) enumera “las jubilaciones, pensiones, retiros o subsidios de cualquier especie en cuanto tengan su origen en el trabajo personal y de los consejeros de las sociedades cooperativas“, entre las rentas gravadas.

“Resultaría contradictorio reconocer que los beneficios previsionales están protegidos por la garantía de integridad, proporcionalidad y sustitutividad, que consagra la Constitución, y a la vez, tipificarlos como una renta, enriquecimiento, rendimiento o ganancia gravada”, indicó el juez Herrero.

“Por lo mismo, deviene irrazonable y carente de toda lógica jurídica, asimilar o equiparar las prestaciones de la seguridad social a rendimientos, rentas, enriquecimientos, etc.”, añadió el voto de mayoría.

Para el juez Herrero, “podría inferirse que el aporte en concepto de Impuesto a las Ganancias que grava a los jubilados sería percibido por el Estado en dos oportunidades con respecto a la misma persona”.

En este estado, el jubilado no desarrolla “ninguna actividad lucrativa de carácter laboral o mercantil”, ni percibe “un salario por parte de un empleador“, ni obtiene “rendimientos, rentas o enriquecimientos de ninguna clase”, subrayó el juez Herrero.

Por este motivo, la sentencia con los votos de los dos camaristas firmantes estableció “la inconstitucionalidad del artículo 79° inciso c) de la Ley de Impuesto a las Ganancias” y su decreto reglamentario, así como “declarar exentas del tributo las sumas retroactivas en favor del titular”.

Nuevo fallo a favor de un jubilado: la Justicia ordenó que no pague Ganancias

El titular de la Fiscalía Federal de la Seguridad Social Nº 1, Gabriel de Vedia, dictaminó a favor de una medida cautelar presentada por el adulto mayor.

El titular de la Fiscalía Federal de la Seguridad Social Nº 1, Gabriel de Vedia, dictaminó a favor de una medida cautelar para que se abstenga de retener el descuento del impuesto a las ganancias a un jubilado.

El adulto mayor libró una batalla judicial, lo cual inició con una acción a fin de que se declare la inconstitucionalidad del artículo 79, inciso c, de la Ley 20.628 de Impuesto a las Ganancias y el Decreto 394/16. El recurso fue dirigido contra la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).

Además, el demandante solicitó que se reintegre en forma retroactiva lo percibido por la AFIP durante su situación previsional. Por último y como medida cautelar, peticionó que se ordene al ente recaudador que se abstenga de ordenar la retención como materia imponible del impuesto a las ganancias hasta tanto se  obtenga una sentencia firme.

El dictamen del MPF

De Vedia dictaminó sobre la competencia, la habilitación de instancia y la procedencia de la medida cautelar en las actuaciones mencionadas. En relación a la pretensión del actor solicitando la declaración de inconstitucionalidad, el fiscal federal consideró que “la naturaleza de la cuestión planteada participa de la Seguridad Social y, por consiguiente, es competencia de ese fuero”.

En ese sentido, recordó que la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) ha dicho reiteradamente que para la determinación de la competencia “corresponde tomar en cuenta primordialmente la exposición de  los hechos que el actor hiciere en la demanda y el derecho que informa como fundamento de su pretensión”.

Asimismo, De Vedia señaló que cabría encuadrarla dentro de la acción meramente declarativa, que se encuentra legislada en el artículo 322 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (CPCCN). Para la procedencia de la acción meramente declarativa -manifestó- es necesario que concurran los siguientes aspectos: un estado de incertidumbre sobre la existencia, alcance y modalidad de una relación jurídica concreta; y que el accionante tenga un interés jurídico suficiente, en el sentido que la falta de certeza pueda producir un perjuicio o lesión actual.

En el presente caso, el actor fundamentó su falta de certeza en “el alto grado de incertidumbre acerca de si el art. 79 inc. c. de la Ley 20.628 es aplicable, atento un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que actualmente ha establecido un criterio opuesto al dispuesto por la ley”.

Además, el titular de la Fiscalía Federal de la Seguridad Social Nº 1 coincidió con el jubilado en cuanto consideró que “el perjuicio es claro, ya que la doble imposición es creada por cuanto se gravan ganancias en la vida activa y al reintegrar los aportes al trabajador se vuelven a gravar las ganancias en el beneficio de la vida pasiva”.

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized