Archivo mensual: marzo 2017

Cómo fue el paso de Regazzoni por el PAMI

FUENTE: AMBITO.COM

El titular del PAMI, Carlos Regazzoni, renunció este miércoles a su puesto al frente de la obra social de los jubilados y pensionados tras una reunión con el presidente Mauricio Macri y será reemplazado por el actual titular del Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA), Sergio Cassinotti, se informó en la Casa de Gobierno.

Durante su gestión al frente del PAMI, Regazzoni intentó regularizar la burocracia existente en el organismo. Para eso, había multiplicado la cantidad de secretarías existentes en el PAMI que le reportaban a él directamente.

Además, denunció los presuntos negocios truchos con medicamentos, facturaciones y recetas apócrifas.

Recientemente, también destapó ante la justicia irregularidades en el servicio de ambulancias de la obra social de los jubilados, ocasión en la que advirtió que “se inventaban y facturaban 200 viajes diarios”.

Al respecto el titular del PAMI había asegurado que encontraron “traslados de personas que habían fallecido hace tiempo y sabotaje a las unidades”, en tanto había precisado que se encontraron casos de “demoras de 18 a 20 horas para una emergencia”, por lo cual muchos jubilados se habían visto perjudicados.

Por lo que el PAMI procedió a realizar varios sumarios y una auditoria, “para que la Justicia cuente con toda la información” necesaria.

Una de las primeras polémicas de su gestión fue cuando anunció que se iban a retirar 150 medicamentos de la cobertura total que establecía el PAMI. Regazzoni defendió la medida argumentando que se trataba de fármacos que no tenían “utilidad clínica” porque eran “obsoletos”, y sostuvo que la medida generaría “un ahorro de mil millones de pesos”.

El funcionario explicó que esos remedios se comercializaban por la “presión” que ejercía “el mercado” y explicó que el dinero ahorrado iba a ser destinado para “ambulancias y clínicas”.

Otra de las medidas tomadas por la gestión Regazzoni, fue anunciar un recorte en los medicamentos gratuitos para los jubilados que tuviesen prepaga, un auto de menos de 10 años, un inmueble o que cobren más de 1,5 haberes previsionales mínimos.

“No podemos dar un beneficio social a una persona que se va a veranear a Punta del Este. Lo que buscamos es que sea justo el sistema y hoy en día no es justo si una persona que tiene un yate de lujo o que vive en un country de lujo o que tiene un avión recibe medicamentos gratis del PAMI”, había afirmado Regazzoni en aquella oportunidad.

Este anuncio también generó ciertas dudas ante la posibilidad de que el beneficio pudiese quitarse de manera indiscriminada, sin atender a la verdadera realidad de los jubilados. Ante esta situación, el titular del PAMI aclaró que iban a atenderse todos los casos particulares y de ser necesario, intervendrá un “asistente social”.

Por último, aclaró que durante su gestión no estaba previsto realizar una modificación de la edad jubilatoria, aunque señaló que “a los 65 años, la gente puede seguir trabajando”.

“El mensaje que transmití y que queremos transmitir es que los jubilados son personas activas y sanas que pueden contribuir a la sociedad desde un rol protagónico y que hacerlo, además, es beneficioso en términos de salud y de bienestar general”, explicó.

2 comentarios

Archivado bajo Uncategorized

Cambios en el Gobierno: se va Regazzoni del PAMI y un funcionario clave de Justicia

F UENTE: INFOBAE

Regazzoni fue desplazado de la obra social . Su reemplazaro será Sergio Cassinotti. También se fue Esteban Conte Grand, que será reemplazado por Martín Casares

(DYN)

El presidente Mauricio Macri decidió nuevos movimientos en su equipo de colaboradores. Carlos Regazzoni, dirigente del riñón del PRO, dejó su lugar en el PAMI. Según informaron fuentes oficiales a Infobae, su reemplazante será Sergio Cassinotti, ex director de la Unión del Personal de la Nación (UPCN)

El ex funcionario se reunió con Mauricio Macri en la Quinta Presidencial de Olivos. En ese encuentro, el ex titular de la obra social le garantizó al Presidente que, pese a su desplazamiento, trabajará de lleno en la campaña electoral en la provincia de Buenos Aires.

Según el comunicado oficial de prensa que fue emitido desde Presidencia, durante la reunión, el mandatario elogió la gestión de Regazzoni en el PAMI y reconoció los avances alcanzados en la entidad.

El nuevo titular del PAMI, Sergio Cassinotti

El nuevo titular del PAMI, Sergio Cassinotti

Anoche Regazzoni mantuvo una comunicación informal con Gustavo Lopetegui, quien le comunicó la decisión del Poder Ejecutivo. Y esta mañana se despidió de sus colaboradores, según trascendió. 

Antes de llegar a la administración nacional, Regazzoni secundó a Esteban Bullrich en el Ministerio de Educación de la Ciudad de Buenos Aires y fue interventor de la obra social de los estatales porteños en el inicio de la gestión de Macri en la Capital. En 2015, fue el candidato del Gobierno en Almirante Brown, donde finalmente se impuso el peronista Mariano Cascallares.

La salida de Regazzoni sorprendió a varios integrantes de Cambiemos. De hecho, el funcionario tenía previsto participar mañana de un acto del programa “Estado en tu barrio”, en el partido de Ezeiza.

5 comentarios

Archivado bajo Uncategorized

Reparación histriónica

FUENTE: DIARIO JUDICIAL

Un juez de la Seguridad Social homologó un acuerdo en el marco de la Ley de Reparación Histórica de Jubilados, pero también dejó en claro su postura. Dijo que la función de los magistrados “no debería limitarse o quedar reducida a un simple ‘Click’. Además, denunció que con el expediente digital se agravó el colapso previsional.

 

 Una estafa a jubilados merece un juicio oral
Ante un pedido de homologación de un acuerdo transaccional firmado por una jubilada y ANSES, en el marco de los convenios instituídos por la Ley de Reparación Histórica de Jubilados y Pensionados, el juez de la Seguridad Social Juan Fantini recordó que los Juzgados no son escribanías.Pese a hacer lugar al pedido de las partes en autos “Novello, Margarita c/ ANSES s/ Acuerdo Transaccional”, el magistrado, titular del Juzgado Federal de la Seguridad Social n° 6, realizó algunas precisiones respecto a la naturaleza jurídica de este nuevo procedimiento. Para ello, apeló a la doctrina que señala que los acuerdos conciliatorios necesitan una controversia “que habilite la jurisdicción”, lo que a su juicio no sucede en estos casos, donde a veces los jubilados ni siquiera litigaron solicitando su reajuste.

“Tratándose en el caso de un acuerdo llevado adelante por el Estado Nacional – ANSES- y el beneficiario, quien ha contado con el debido asesoramiento letrado, donde además la intervención del suscripto se encuentra limitada a la mera aprobación (careciendo de elementos suficientes para analizar los antecedentes del otorgamiento y liquidación de la prestación) tampoco resultaría, en principio, necesaria la homologación judicial, resultando la misma indiferente, ya que nada aporta al perfeccionamiento de la transacción como acto jurídico”, explica el magistrado en su resolución.

Para Fantini, este tipo de acuerdos “no sería menos completo por carecer del requisito de la homologación”, sino que, por el contrario, éste “opera desde el punto de vista procesal con el fin de otorgarle autoridad de cosa juzgada”. Además, el magistrado señaló que el Código Civil y Comercial de la Nación “no requeriría de la homologación judicial para producir dicho resultado”, ya que los artículos 1641 y 1642 del mencionado texto legal establecen que la transacción “es un contrato por el cual las partes, para evitar un litigio, o para ponerle fin, haciéndose concesiones recíprocas, extinguen obligaciones dudosas o litigiosas”, y que la misma “produce los efectos de la cosa juzgada sin necesidad de homologación judicial”, y que es “de interpretación restrictiva”.

A su entender, sólo corresponde que el acuerdo firmado por las partes sea presentado ante el juez ante el cual tramita la causa, en el supuesto de existir un derecho litigioso “que está siendo debatido en juicio, y respecto del cual no ha recaído sentencia definitiva”.

El Colapso previsional con la Ley de Reparación Histórica

Para Fantini la aplicación de la Ley 27.260  genera “efectos colaterales” en el fuero previsional, ya que incrementa la tarea de los Juzgados con la implementación del “expediente electrónico”, cuando hay casos que no necesitan intervención de la Justicia.

Es que, según detalla, con la norma ANSES “se ha reconocido como deudor de un universo de beneficiarios, no resultado imprescindible para formalizar los pagos correspondientes que active el aparato jurisdiccional”, lo que se comprueba con los numerosos casos en los que se pagó directamente el haber reajustado antes de homologar los acuerdos.

“Es por ello que en el caso de los beneficiarios que hasta la firma de convenios como el aquí en cuestión no habían promovido acción judicial creo que no resultaría necesaria la intervención judicial”, razonó el magistrado.

Sin embargo, dejó sentado que si el juez tiene que actuar, su rol no es el de escribano. “Una vez que el órgano jurisdiccional es convocado/requerido a ejercer su función no debería limitarse o quedar reducida a un simple ‘CLICK’ por más que nos encontremos frente a la primera experiencia de expediente digital en la justicia nacional”, sostuvo.

“Es imposible creer que una situación como la que vive el fuero de la Seguridad Social, sumándole el colectivo de personas que hasta el momento no habían promovido juicios, a las ya más de 400.000 de causas que se encuentran en trámite de un día para el otro y con solo un “CLICK” oportuno se habrá de disminuir la litigiosidad que nos rodea. Por lo pronto a la cantidad de juicios en trámite antes señalada en el tradicional formato papel se le suman ahora las causas digitales”, denunció a continuación.

En ese punto, el juez federal se preguntó por qué “debería ser prioridad una causa digital, en la que interviene una persona que hasta aquí nunca accionó por su derechos”, en relación a quienes “llevan años litigando y en muchos casos hasta aquí no cuentan con sus haberes reajustados”,

Fantini puntualizó que si bien la ley impone la homologación judicial para “dar cabal cumplimiento al acuerdo conciliatorio arribado”, ello no significa que el mismo “deba ser mecánicamente homologado”, a pesar de la función “casi actuarial” que se le atribuye al juez. “La emergencia previsional declarada por el legislador ha sido al solo efecto de la celebración de los convenios” se quejó más adelante.

El fallo critica que la norma no se haga eco “de la situación en que se desarrolla la actividad jurisdiccional en el fuero Previsional”, que se lleva adelante “sin contar con recursos suficientes” y  con un sistema informático “que dista de tener un rendimiento óptimo”. “Lo señalado convierte la intervención del suscripto en una mera formalidad, rayana en un acto de fe de lo manifestado por las partes a las que por otra parte, y tal como se señalara ut supra, no tiene acceso”, reiteró el juez, que pese a todo, dio preeminencia al “interés público por sobre el concreto derecho individual del beneficiario” y homologó el acuerdo “en aras de no obstaculizar el acceso de la beneficiaria al crédito a su favor unilateralmente reconocido”.

4 comentarios

Archivado bajo Uncategorized

LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO !!!!

La Diputada al Parlasur Marian Zuvic, esta denunciando en los medios, que los Senadores “Kirchneristas”, del llamado Frente para la Victoria, se están oponiendo a la aprobación de la “Ley de extinción de Dominio”, Ley que ya tiene media sanción en Diputados; y que sancionada permitirá “Recuperar lo Robado” a los Argentinos por el Gobierno anterior.

Además denunció que Jueces como Rafecas quieren llevar la causa a “Lavado de Dinero”, que prácticamente no tiene Condenas, ni obliga a “DEVOLVER LO ROBADO”. Esto constituye un hecho sumamente Graveee…

Debemos exigir a los Sres. Senadores, que tengan un mínimo de Dignidad, piensen que primero esta la “Patria”, el Pueblo que los Voto, y por ultimo los malos Funcionarios que nos robaron.. Asunto: “Exigir al Senado la Aprobación de la Ley de Extinción de Dominio.

Senadores Aprueben Yaaaaaa, en Carácter de Urgencia la “LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO”… Ley que permitirá recuperar los Bienes y el Dinero que Ex, Funcionarios y demás Cómplices robaron a la Nación, para enriquecerse de Manera Ilícita a costa del Pueblo…

Me piden que hagamos Cadenas en Nuestros Grupos, Contactos, reenviando este pedido, para que esta Justa Ley sea tratada y Aprobada…. El País, La Nación, lo merecen, con la Ley Aprobada, parte de la Lucha de Todos, permitirá, recuperar los Bienes, y a Futuro impedir que los Funcionarios se apropien ILEGALMENTE DEL ESFUERZO DE TODOS LOS ARGENTINOS…

5 comentarios

Archivado bajo Uncategorized

Declaran inconstitucional el cobro del Impuesto a las Ganancias a jubilados

FUENTE: iPROFESIONAL

En un fallo controvertido, la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes avaló a un contribuyente que reclamó por la devolución de los valores retenidos en concepto del impuesto. En qué basaron su decisión los magistrados. Cuáles son las claves del caso y la opinión de los especialistas

Por Gonzalo Chicote

La Justicia puso un nuevo freno a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) en la recaudación del Impuesto a las Ganancias al declarar la inconstitucionalidad del tributo que recae sobre los jubilados.

En un reciente fallo, los magistrados de la Cámara Federal de Apelaciones de la provincia de Corrientes, de forma contraria a lo expresado en la primera instancia, entendieron que las jubilaciones no son una ganancia sino “el cumplimiento del débito que la sociedad tiene para con el jubilado”.

En la actualidad, la normativa vigente establece, en el inciso “c” del artículo 79, el cobro del gravamen a las rentas que provengan de las jubilaciones, pensiones, retiros o subsidios de cualquier especie en cuanto tengan su origen en el trabajo personal.

Si bien esta sentencia es un claro guiño positivo para evitar la imposición a quienes menos recursos tienen, no todos los especialistas consultados por iProfesional.com coinciden a la hora de omitir su opinión respecto a las consideraciones de los camaristas para resolver el caso.

Mario Buedo, socio del estudio Montero & Asociados, señaló que el análisis de los camaristas para decidir fue “mas allá de una concepción técnica y analiza los fundamentos básicos de la imposición a la renta personal”, motivo que hace llegar a la conclusión “que las jubilaciones nunca debieron estar gravadas con el impuesto”.

Valeria Cardinale y Vivián Monti, Directora de Tax & Legal y Socia de Tax & Legal de KPMG indicaron que “es interesante tanto el planteo formulado como la resolución de la Cámara, en cuanto establece la gravabilidad de las jubilaciones con sustento en que no se verificaría el hecho imponible del tributo“.

Juan Pablo Scalone, socio del estudio Enrique Scalone & Asociados, sostuvo que “teniendo en cuenta la actual situación de muchos jubilados, este criterio debería ser tenido en cuenta por el legislador para derogar la imposición sobre las jubilaciones“.

No obstante, Iván Sasovsky, Senior de Impuestos del estudio Harteneck, Quian, Teresa Gómez & Asosciados, remarcó que “ante los argumentos del fallo estamos enfrentados con una acepción fragmentada de la realidad, y de los principios y garantías constitucionales, los cuales necesariamente deben analizarse como un todo sinérgico y complementado para evitar sentencias que sólo aumentan las expectativas de la sociedad sobre cuestiones que no son tan fáciles de resolver”.

Las claves del caso
Todo comenzó cuando el ex juez Abel Iván Barbis decidió presentarse ante la Justicia para reclamar la devolución del impuesto retenido de su haber jubilatorio en concepto de Impuesto a las Ganancias.

Según el mismo, el cobro del gravamen “es arbitrario e ilegal” y no sólo eso, sino que “afecta los derechos adquiridos por los jubilados”.

Además, argumentó que no podía aplicarse en el caso en particular un descuento de este tipo ya que, a su criterio, faltaba el presupuesto básico y esencial: el trabajo personal que exige la ley.

Asimismo, indicó que “el beneficio otorgado importa la adquisición de un status protegido por el derecho constitucional de propiedad”.

Por último, entendió que “la garantía de intangibilidad de los haberes de los jueces en actividad se extiende a quienes cesan en el cargo y se han jubilado o perciben una pensión“.

Esto es así porque la misma Constitución Nacional establece expresamente que el salario de los magistrados “no podrá ser disminuido en manera alguna mientras permaneciesen en sus funciones”, según lo estable el artículo 110.

Sin embargo, los jueces de la primera instancia resolvieron en contra del contribuyente, argumentando que sus fundamentos “no contienen una crítica razonada y fundada de la sentencia sino una mera discrepancia hecha en consideraciones generales“.

No conforme con la sentencia, Barbis decidió cuestionar la decisión y esta vez, la Cámara Federal de Apelaciones le dio la razón.

Para los camaristas “queda claro que la jubilación no es una ganancia, sino el cumplimiento del débito que tiene la sociedad hacia el jubilado que fue protagonista del progreso social en su ámbito y en su época”.

También, sostuvieron que “la prestación no puede ser pasible de ningún tipo de imposición tributaria, porque de lo contrario se estaría desnaturalizando el sentido de la misma“.

Scalone destacó que “el fallo se basa en el criterio de que lo que debería imponerse son la remuneraciones fruto del trabajo activo, pero no las jubilaciones, las que son conceptualizadas como el débito que tiene la sociedad hacia el jubilado que fue protagonista del progreso social en su ámbito y en su época”.

En tanto, Buedo remarcó que “el concepto muy novedoso e interesante introducido por el fallo que merece la pena analizar y que seguramente sienta un precedente que muchos jueces van a seguir es el de que `queda claro que la jubilación no es una ganancia, sino el cumplimiento del débito que tiene la sociedad hacia el jubilado que fue protagonista del progreso social en su ámbito y en su época´”.

Esto es así, según el especialista, porque tanto los doctrinarios laboralistas y la Justicia laboral definen a los aportes jubilatorios como salarios diferidos y, como los aportes son deducibles del sueldo para calcular Ganancias, éstos nunca pagaron el impuesto y, por lo tanto, parecería que cuando se devuelven como jubilación deberían hacerlo.

También destacó la opinión de los magistrados cuando argumentaron que “la jubilación es una suma de dinero que se ajusta a los parámetros constitucionales de integridad, porque la sociedad lo instituyó para subvenir a la totalidad de las necesidades que pueda tener la persona en ese período de vida”.

El experto indicó que, bajo este criterio, el hecho de que tributen las jubilaciones “desvirtúan todos los principios de imposición en el que se sustenta nuestro sistema tributario y que están consagrados en la Constitución Nacional”.

Por su parte, Cardinale y Monti sostuvieron que para que este fallo tome mayor relevancia, aún “deberemos aguardar la sentencia de Corte”.

Esto es así porque “ante una determinación de oficio, si bien el Tribunal Fiscal de la Nación no puede declarar la inconstitucionalidad de las leyes tributarias, si podrá sustentar su pronunciamiento cuando previamente esté declarada así por nuestro Máximo Tribunal de Justicia”.

No todo es color de rosas
Aunque la mayoría de los expertos consultados por iProfesional.com se manifestaron a favor de los argumentos de los magistrados correntinos, existe también una opinión que no se adapta a la mayoría.

Sasovsky señaló que “si bien el fallo sin dudas resulta más que atractivo, ya que se aggiorna de elementos susceptibles de producir sensación de justicia, no hay que perder de vista la complejidad de la realidad, ya que considerar la desgravación de las jubilaciones responde no sólo a la posibilidad real de redefinir los conceptos alcanzados por el tributo, sino que responde al sentido común”.

A ojos del experto, “el principal error que cometen los jueces correntinos, es considerar que los magistrados, beneficiados con la liberalidad, se encuentran exentos del tributo de manera arbitraria, y por tal condición, el principio de igualdad ante la ley es el que se encuentra vulnerado para al resto de la sociedad”.

“Es irrazonable encarar el planteo desde una óptica parcializada ya que el fallo no considera los demás principios constitucionales de igual rango que los invocados por el tribunal, los cuales merecen ser respetados y constituyen un claro desconocimiento de los motivos que llevan a que la misma Constitución Nacional garantice la liberación del tributo sobre los magistrados”, indicó Sasovsky.

Para el especialista, “desde el punto de vista técnico, consideramos que la gravabilidad de las jubilaciones responde al curioso entramado de elementos autoregulatorios que prevé la ley, con la intención de que no se produzcan filtraciones de renta no alcanzada por el tributo”.

“Para ello -continuó Sasovsky-, permite la deducción de los aportes al sistema de la seguridad social, es decir, estima que su goce se difiere en el tiempo, y por lo tanto no los considera gravados por estar sujetos a una condición suspensiva“.
“Al declarar la inconstitucionalidad del inciso c) del artículo 79 de la Ley, automáticamente se debería impedir la deducción de los aportes, ya que respondería parte de la renta gravada obtenida como trabajador activo”, sostuvo.

No obstante, Sasovsky remarcó que “consideramos importante que se abra el debate, ya que resulta prudente encarar el tema desde una perspectiva más amplia, ya que no es una opción ser jubilado, y queda claro que la jubilación no es una ganancia, al contrario, es una compensación por el cumplimiento del débito que tiene la sociedad para con ellos”.

“Asimismo, se deben replantear las cuestiones estructurales que llevan al sentimiento de injusticia, como lo son: la reimplantación del ajuste por inflación impositivo, las actualizaciones periódicas automáticas de las deducciones personales, y en todo caso una reforma constitucional que termine con todo tipo de controversias”, concluyó el experto.

1 comentario

Archivado bajo Uncategorized

SEÑOR PRESIDENTE

Estimado Presidente:

El 23 de febrero le envié una carta abierta, con copia a la Jefatura de Gabinete, bien explícita y respetuosa, con referencia  a la situación de cientos de jubilados mayores de 90 años que vienen siendo engañados desde hace muchos años en el trámite de sus juicios de reajustes de haberes,  al no efectivizarse el pago  de las sentencias ordenado por los jueces de las causas.

Ninguna respuesta he recibido, a pesar de los razonables argumentos invocados, que sería ocioso repetirlos,.

La intención que usted debe ver reflejada en dicha carta, no es sólo una necesidad angustiosa de que se escuchen los justos reclamos en busca de una humana solución a los mismos, sino una sincera colaboración a su gestión frente a los nuevos tiempos que, felizmente gracias a su consagración como presidente, estamos enfrentando.

Me atrevo a dirigirme a Usted con la confianza que me merece su personalidad de hombre de bien, francamente intencionado a terminar con un largo proceso  de demencia y corrupción que llevó a nuestro país a un paso de una hecatombe total.

En esa confesada ubicación, me atrevo a preguntarle:

-¿Tomó conocimiento, directa o indirectamente de mi carta?

-¿Sabía que es totalmente falso el pago de las sentencias?

-¿Está al tanto de que la publicitada Reparación Histórica es una extorsión que reviste mayor gravedad por ser del Gobierno?

-¿Nadie le ha informado que la respuesta de ANSES a nuestras consultas es una explícita extorsión? Nos dicen:

“Ud. aún no recibió una propuesta de “Reparación Histórica” porque continuamos analizando su caso. En la primera semana de abril nos estaremos comunicando con Ud. para indicarle como prosigue el trámite y la fecha estimada en la cual estará resuelto. Recuerde tener actualizados sus datos para poder aceptar el acuerdo de “Reparación Histórica”, una vez que ANSES le efectúe la propuesta.”

La propuesta consiste señor Presidente en una quita porcentual que llega al 50% de lo ordenado por la justicia.

En mi caso, luego de una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de julio de 1997, luego de 20 años de burocráticas y perversas obstaculaciones, ¿necesitan unos días más para analizar mi caso? ¿Y hacerme una propuesta, cuando la  majestad de la ley y el máximo tribunal ordenan el pago de la sentencia?

-¿Le acercaron a Usted semejante resolución para un ser humano de 93 años que queda descartado de la justicia y de la cacareada asistencia social?  No, señor Presidente, a Usted lo engañan con lo que llaman “políticamente correcto” y que para mí es“definitivamente inhumano”

¿Llegará a su conocimiento, se lo llevarán, se lo soplarán al oído, se lo ocultarán, lo harán partícipe de la extorsión a un anciano?  Estoy ansioso por conocer una respuesta a estos  interrogantes quizá “políticamente incorrectos”.

Lo saludo con el merecido  respeto y el aprecio que le tengo,

Silvio Pizarro

3 comentarios

Archivado bajo Uncategorized

Cartas de nuestros lectores…

Estimado Omar:

Creo que ANSeS no  abandona sus vicios de proseguir con  los litigios hasta que los jubilados mueran.

Creo que esta  fue  la impronta  Kirchner Néstor y Massa Sergio y  así han ido pasando los años entre juicio y juicio y muchísimos sin cobrar aún.

A pesar de las buenas intenciones y acciones  de el actual gobierno, hay en  el ANSeS por causas que  cada uno  debe   advertir, una firme determinación de que prosigamos  los juicios y no se nos pague por procedimiento administrativo sino judicial.

Por eso a todos nos dan la  jubilación   mínima, sin mirar siquiera nuestros antecedentes.

Este accionar, como ya lo comenté ocurre en Salta, con los abogados y ex directivos  de ANSES que los corrieron  pero  no los sacaron del cargo, incluso nombraron un NUEVO DIRECTOR sin facultades para hacer nada  con esta mafia enquistada,  Y siguen dirigiendo todo los anteriores y siguen los juicios y sigue el oprobio.  Y se vé claramente un accionar  político en contra del gobierno de Macri al cual no desean  le  vaya bien, pero  mientras  los que padecemos  este  estado de cosas somos los jubilados, porque hoy en día el ANSES es un organismo tomado por los FPV y los Cámpora, que se ríen de todos  nosotros  mientras hablan mal del gobierno y convencen a todos que tienen que estar insatisfechos. .

de que gobierne Macri.

Por eso no me extraña lo que  cuenta  este señor. Es lo mismo  que  nos  pasa   a nosotros, y quizá en todo el país está igual porque fueron 12 años de zafarrancho.

Con todo afecto.

María Elena Jiménez AAJA – Salta

*******************************************************************

Sr. CARLOS REGAZONI

INDOLENCIAS EN PAMIindolente”: dejado, perezoso, apático, negligente.  Es uno indolente por falta de sensibilidad; dejado por falta de voluntad; perezoso por falta de acción; negligente por falta de cuidado.

Una vez más los 4600 afiliados a la obra social PAMI de la ciudad de Capitán Bermúdez, Pcia. de Santa fe, nos hemos quedado sin atención médica de segundo nivel ambulatorio (especialistas). Por falta de pago a los prestadores.

Nos contestan que podemos concurrir a otros prestadores de la ciudad de San Lorenzo y Rosario, desconociendo las dificultades que tienen las personas mayores para desplazarse, lo mismo que el costo del transporte ya sea público o privado, lo que hace que a la hora de optar sea mas económico pagar una consulta en forma particular. Los centros de Jubilados y la Mesa Coordinadora, advirtiendo lo que ocurrió viene manteniendo informando a todos los responsables de las áreas, en forma telefónica y mediante correos desde el mes de Abril  del 2016, tanto con la delegación San Lorenzo, como la UGL IX. A estas alturas de los acontecimientos no podemos menos que preguntarnos, cuales son los objetivos principales con que PAMI instruye a sus funcionarios, si nadie solucionó el tema en todo este tiempo.  Estamos hablando de la salud cotidiana no de un plan a futuro posible de realizar. Ya desde diciembre hasta la fecha en la “boca de atención” no se reemplaza cuando falta el  médico auditor que firma las órdenes de prestaciones, lo que facilita el cobro de la consulta para que los jubilados con turnos otorgados fueran atendidos por especialistas. Estas son algunas de las vicisitudes por la que debemos pasar para tener una atención médica correcta, donde el azar y la predisposición de algunos profesionales hacen que los resultados sean óptimos o denigrantes, Las demoras en la entrega de prótesis llegan a 10 meses, sillas de ruedas y/o audífonos, camas ortopédicas, etc. etc., se debe recurrir en forma sistemática al sistema privado, para que el paciente los tenga en tiempo y forma.

A la luz de los sucesos y la no respuesta permanente a nuestros reclamos, no podemos menos que reflexionar: es un plan que se esta llevando  para disminuir la cantidad de afiliados? o direccionado a favorecer a algunos prestadores?, ya que de no ser así desprolijidades como las enunciadas en empresas privadas lo mínimo que le correspondería sería un sumario o la desafectación lisa y llana, pero como en nuestra querida Argentina los administradores públicos son colocados en la mayoría de los casos no por concurso, si no a “dedo”, estos gozan de un título nobiliario que los convierte en inimputables a cualquier calamidad y se le toleran situaciones como las enunciadas  que atentan contra la dignidad y el mal uso del dinero de los jubilados sin que se tomen las acciones correctivas conducentes para que estas realidades no se repitan más.

P.A.M.I ( PARA ADULTOS MAYORES INDIGNADOS) CENTROS DE JUBILADOS DE CAPITÁN BERMÚDEZ-MESA COORDINADORA REGIONAL DE JUBILADOS Y PENSIONADOS.

****************************************************************

Sr. Director:

La primera semana de marzo de 2017, nos proyectó a nivel internacional, con hechos vergonzosos donde la “turba” inculta y violenta se apropió no sólo de la ciudad de Bs.Ar. sino que impuso su malevaje gremialista para amedrentar a quienes no comparten llevarse por delante los niños de las escuelas en argentina. Gremios de ignorantes y patoteros, arrastrados en colectivos desde el interior de las provincias norteñas, manipulados detrás de bambalinas por la Señora, autora de estos desmanes de gente pobre creada para rendirle “culto”, son los que se venden por poco dinero y un pan, sin darse cuenta que se están comprando un boleto a la eterna indigencia y la mediocridad. Entre el tumulto y la desfachatez de imponer “miedo”en la orgía descomunal que orquestó la CGT y otros grupos patoteros que delirantes de poder han plasmado la foto del bochorno y del rechazo ciudadano harto de estos incontrolables desmanes que traen malas consecuencias. Su poca o nula inteligencia, los muestra como gorilas de la violencia y tal vez su ignorancia supina le dicte que la sociedad se pondria de rodillas ante los gordos dirigentes funcionarios como el capo mafia un tal Baradel, archi conocido en los medios televisivos, culpables de darle tanto espacio a un sujeto dañino que se victimiza por conveniencia y por cumplir la orden impartida por políticos fracasados que desean -afanosamente volver-Por ende, deben desprestigiar al nuevo gobierno, el que eligió la mayoría de los argentinos honestos que aspiran vivir en un país de privilegio. Sin embargo, la ciudadanía aguanta esperando las próximas elecciones donde harán sonar el escarmiento. Mienten los gordos cuando mencionan cobardemente: ha sido una concentración numerosa como jamás se vio- Pedirle honestidad sería como pedirle peras al olmo..digan cuanto dinero del erario publico costó tamaña y ridícula fantochada. Las mujeres gremialistas deberían ser apartadas de sus cargos porque lo deshonran. Son un mal ejemplo.

Solicito la amabilidad de su publicación-es por una buena causa-Gracias

María Emilia Farros

mariaemiliafarros@yahoo.com.ar   DNI14784332  Mar del Plata

********************************************************************

Hoy fui a cobrar mi jubilación mínima (con el aumento). De los $6.394,95 (da vergüenza escribirlo) no les dará vergüenza asignarlo a cada jubilado?- Pero sigamos: De esa suma, que todo el mundo pregonará que cobraremos los jubilados con el aumento de marzo, nos dan $6.203, porqué nos descuentan $191,85 por la obra social. Hasta el mes pasado el descuento era de $169,83. Por supuesto, dieron el miserabilísimo aumento, pero tambien aumentaron lo que descuentan por la Obra Social. Trabajamos gran parte de nuestras vidas, aportamos al Estado y ese Estado no nos corresponde como debería, no tenemos sindicatos, gremialistas, nadie que luche por nuestros derechos, que los tenemos y bien ganados. Adonde golpearemos para ser escuchados, para que alguien despierte y comprenda que con una suma tan mezquina y vil no podemos vivir? Podrán dormir, mirar a sus hijos a la cara, cuando tienen millones de ciudadanos pasando por una situación que ni en la peor de las pesadillas hubiésemos imaginado cuando trabajábamos y aportábamos a un Estado que ahora se fagocita a quienes hace un tiempo atrás cumplíamos con nuestros deberes de ciudadanos. Ahora sentimos que para ellos ni siquiera existimos.

Nelly Zugasti. 

*******************************************************************

   Sr Director:

¿Cuál es el mundo que deseamos? Los últimos años, los hemos vivido en la desesperación por obtener, fama y fortuna, sin tomar en cuenta, el cómo. Se ha buscado aumentar el margen de utilidad a toda costa. Para eso, se recurrió a la tecnología, pero esa será la tumba para la sociedad. Los productos se componen de tres elementos: materias prima, mano de obra e insumos. Para reducir costos se limita la participación del empleado y son sustituidos por robots. Los que son desplazados, no cobran ni gastan ni compran productos. Se cae en un circuito vicioso y perverso. Más tecnología, menos mano de obra y más barata pero más ganancias para ciertas clases y menos compradores y más desocupados.

La concentración de la riqueza queda en pocas manos, que son y serán los que puedan comprar. Los miles y millones de productos que serán fabricados, se venderán a compradores virtuales, pero no reales. En la Edad Media, los señores feudales, apabullaron a los campesinos con impuestos, para su propio bienestar y esparcimiento. En un momento se cansaron  de ser estrujados y los eliminaron. Solo buscamos paz y tranquilidad, para gozar y disfrutar de la vida que es muy corta.

Muchas gracias

Niurka I Soarez – 10483533 Cutral Co

1 comentario

Archivado bajo Uncategorized