Archivo mensual: febrero 2017

Jubilaciones, en el eje del debate

FUENTE: DIARIO LA NACION

SILVIA STANG

El anuncio de la suba de haberes de marzo vino con una fuerte polémica por un cambio que se pretendió hacer; la historia y la situación del sistema de actualizaciones que quedará sujeto a una reforma

De qué manera garantizar que el ingreso cobrado por primera vez por quien se jubila no pierda con el tiempo su valor, es la cuestión de fondo que está detrás del debate que ganó protagonismo en los últimos días. El tema de la movilidad jubilatoria, de hecho, se ubicó en el eje de las noticias luego de que, el miércoles pasado, la Anses anunció la intención oficial -frustrada por la reacción política adversa tanto de la oposición como de sectores del propio oficialismo- de modificar la reglamentación que rige para aplicar la fórmula prevista por la ley 26417 para calcular qué porcentaje de recomposición deben recibir los ingresos.

Por la vigencia de esa norma, a partir de marzo de 2009 las prestaciones del sistema jubilatorio nacional que gestiona la Anses se actualizan en los meses de marzo y septiembre de cada año en función del resultado de una fórmula matemática que contempla la variación de los salarios y de los recursos impositivos que recibe el organismo previsional para hacer frente a los pagos.

La historia de la ley de movilidad demuestra cómo muchas jubilaciones fueron usadas como variable de ajuste durante varios de los años inflacionarios que siguieron a la grave crisis de inicios de este siglo. El debate y la aprobación de la norma llegaron tiempo después de que la Corte Suprema de Justicia les ordenó a los poderes Ejecutivo y Legislativo poner en marcha un mecanismo de ajustes para los haberes.

Esa sentencia fue dictada en 2006, pero meses después, ya en 2007 y sin ley alguna, los jueces declararon, en la resolución de la demanda del jubilado Adolfo Badaro, la inconstitucionalidad de la decisión política que habían tomado los gobiernos de Eduardo Duhalde y Néstor Kirchner, de dejar congelados entre 2002 y 2006 los ingresos de cientos de miles de pasivos que cobraban más que el haber mínimo (en muchos casos, con haberes igualmente bajos). Y resolvieron que el Estado debía aplicar una actualización, en lo referido a ese período, equivalente a la variación de un índice de salarios.

En octubre de 2008 la ley de movilidad fue aprobada sin que se previera hacer correcciones hacia atrás. Y hubo en los años siguientes una cantidad récord de juicios contra el Estado. También aportó a la elevada litigiosidad otra cuestión sobre la que la Corte se expidió a favor de los jubilados. Ocurre que, cuando alguien se jubila, una de las variables que integran la fómula de cálculo del haber inicial es el promedio salarial de los últimos 120 meses en los que se hicieron aportes. Cuando los jueces resolvieron la demanda que el jubilado Alberto Elliff había presentado sobre punto, dijeron que los valores históricos de esos ingresos debían actualizarse debidamente, porque de lo contrario se subestima el haber.

A partir de la ley de movilidad, la actualización de salarios se hace aplicando los mismos porcentajes con los que suben las jubilaciones. Por eso, según advierte el abogado y consultor internacional en seguridad social, Alberto García Rapp, cualquier cambio en el índice como el planteado esta semana tendría impacto no sólo para los jubilados actuales, sino también para los del futuro. O, al menos para quienes están próximos a jubilarse (el Gobierno está planteando una reforma integral de la ley jubilatoria hacia 2019, con lo cual podría cambiar tanto el cálculo del haber inicial como la movilidad).

“Eso es algo que no habría que perder de vista”, dice García Rapp, quien señala que en la historia de nuestro país, el nivel de judicialidad del sistema previsional estuvo vinculado al desfase entre inflación y monto de las jubilaciones. De hecho, las grandes causas de los litigios tienen en su centro a la cuestión de la movilidad. La mayoría de los litigantes, de hecho, son quienes piden que a sus ingresos se les apliquen los criterios de las mencionadas causas de Badaro y Elliff. Además, el ajuste de los haberes según los lineamientos expuestos en esos dos fallos es el espíritu con el que surgió el plan de reparación histórica que puso en marcha la Anses y que promueve acuerdos entre jubilados y el Estado para intentar reducir la litigiosidad, logrando que se desista de causas en trámite o evitando que se inicien nuevas.

¿Cómo fue la relación entre inflación y aumentos de jubilaciones? En el momento de la puesta en marcha del sistema de la movilidad, las jubilaciones mínimas habían sido incrementadas en mayor medida que la variación de precios, pero para quienes ganaban algo más (por haber aportado más) la pérdida de poder adquisitivo (que sólo puede recuperarse vía acción judicial o, ahora, con el plan de reparación histórica) había llegado a ser de hasta el 40%. A partir de allí, de los 8 años con aplicación de la ley de movilidad, hubo 6 en los que los ajustes superaron al incremento promedio de los precios, si se sigue el índice de inflación de las consultoras privadas difundido por legisladores en el Congreso.

El año con mayor brecha positiva para los jubilados, si se tiene en cuenta la diferencia en puntos porcentuales, fue 2011, con un aumento de haberes de 37,06% (es el acumulado entre las subas de marzo y septiembre) y una inflación de 22,43%. El año previo, la diferencia había sido más modesta: las variables fueron de 26,5% y de 24,93% respectivamente. El hecho de que la movilidad le ganara a los precios en esos años es una consecuencia de que el índice no está directamente atado a la inflación “sino al promedio de salarios y a los recursos disponibles del Estado”, según afirma el abogado previsionalista Adrián Tróccoli.

Claro que hubo también dos años en los que el saldo resultó negativo: 2014 y 2016. En el primer caso, las jubilaciones subieron en total un 30,47% contra un alza de precios promedio de 38,49%. Y el año pasado el alza de los ingresos fue de 31,68%, también muy por debajo de la inflación, estimada en el 40,71%.

La caída de poder adquisitivo en 2016 fue una de las cuestiones que hizo ver como más inoportuna la decisión del Gobierno de hacer en estos días una corrección en el cálculo. Más allá de la búsqueda de exactitud (y del efecto fiscal, ya que según surge de estimaciones oficiales el Estado se habría ahorrado $ 3000 millones), lo cierto es que la reformulación daba un resultado a la baja para la actualización de ingresos, en un contexto de caída del poder de compra. Finalmente, con la cuenta hecha tal como se venía haciendo antes, la suba de marzo será de 12,96% en lugar del 12,65% anunciado inicialmente por la Anses.

Para Tróccoli, la cuestión técnica vinculada a la malograda modificación “debe ser corregida”, pero no de la forma y en la oportunidad en que se quiso hacer. “Desde el cambio de Gobierno se han intentado regularizar políticas de Estado referidas a los jubilados con buenas intenciones, pero algunas medidas parecen olvidar que las jubilaciones son demasiado bajas para que sean la variable de ajuste”, dice el abogado.

El error que, según los funcionarios, se cometió hasta ahora en el cálculo, está referido a cómo se calcula la variación que tuvo la cantidad de recursos tributarios que recibe la Anses para pagar jubilaciones (en gran medida el sistema depende del IVA, Ganancias y otros impuestos). Esa variable se incluyó para que el compromiso de actualizar haberes esté vinculado, además de a los salarios, a los recursos. El problema, describe Tróccoli, es que como hay impuestos con base anual (su vencimiento es una vez al año y el cobro se concentra en una época, más allá del pago de anticipos), resulta imposible calcular variaciones semestrales “como ordena la ley de movilidad”. Lo que ordena hacer la reglamentación vigente, agrega en coincidencia con la explicación oficial, arroja un resultado que no refleja fielmente lo ocurrido con la variación de recursos.

**************************************************************************

Definir cuál es el ingreso más adecuado

FUENTE: DIARIO LA NACION

Debatir sobre cuál es el mejor mecanismo de movilidad para las jubilaciones lleva a la discusión de otro tema que será, previsiblemente, uno de los que abordará el Consejo de Sustentabilidad Previsional, un grupo de trabajo creado por la ley 27.260 que tiene por misión elaborar una propuesta para reformular el sistema jubilatorio.

Se trata de qué ingreso cobra una persona apenas se jubila. Actualmente, en el caso de asalariados, la ley establece que ese ingreso se calcule de la siguiente manera: se promedia el sueldo de los últimos 120 meses con aportes (previa actualización de los montos históricos) y luego se calcula el 1,5% de la cifra resultante. Por ejemplo, si ese promedio da 30.000 pesos, el 1,5% será 450. Este número se multiplica por la cantidad de años aportados. Si se aportó durante el tiempo mínimo exigido (30 años), la cuenta dará 13.500 pesos, el 45% del salario promedio de los 10 últimos años. A eso se suma una prestación de monto fijo, que hace que se eleve más ese porcentaje del salario activo cuanto más bajo sea el ingreso. De cuánto da en la práctica, en promedio, esa “tasa de sustitución”, no hay datos actualizados que se hayan publicado.

¿Cuál podría ser, en todo caso, una tasa de sustitución ideal para que la persona no pierda calidad de vida? Como los gastos ya no serán los mismos, “el 70% del último salario es un norte a perseguir para la primera foto al momento del retiro”, dice Ana María Weisz, directora de Mercer Wealth para la Argentina, Bolivia, Chile, Paraguay y Uruguay. Agrega que tal objetivo “no es fácil”. Con respecto a la actualización, Weisz señala que el índice de movilidad “en general se comportó eficientemente alcanzando las tasas de inflación” (según los índices no oficiales), aunque hubo excepciones.

¿Qué hacen otros países?

Una cuestión que saltó a la vista en estos días es la complejidad de la fórmula de actualización. La polinomia puede tener sus ventajas, sobre todo con alta inflación, pero en el mundo no es usual tener sistemas así.

“Las pensiones tienen casi siempre movilidad y el índice depende del objetivo o de la visión que tenga el país”, cuenta Rafael Rofman, líder del Programa para la Educación, la Salud, la Protección Social, el Trabajo y la Pobreza, América Latina y el Caribe del Banco Mundial.

Así, según describe el funcionario, existen tres ideas guías: la primera es la de asegurar que las personas mantengan su capacidad de consumo y, en este caso, el índice de precios al consumidor es la variable más utilizada. Es el caso de Francia o Italia

El segundo criterio es el que surge de entender que la jubilación es una sustitución del ingreso laboral; entonces, la lógica indica seguir la evolución de un índice salarial. Ejemplos de este tipo de movilidad son Dinamarca y Holanda.

El tercer criterio es el de los países que deciden compartir con los jubilados las mejoras en la productividad de sus economías. Eso es lo que hizo hasta hace un tiempo Suecia, según cita Rofman, al ajustar las pensiones según la variación del PBI por habitante. Y es lo que hacen Portugal y Grecia, aunque en estos casos incluyendo la variable en una fórmula que considera también lo que ocurre con los precios.

“Los países tratan de hacer algo simple y que genere expectativas claras”, resume Rofman, quien cree en la validez de poner el tema en debate. ¿Una meta? Que sea más simple y entendible para todos.

Anuncios

5 comentarios

Archivado bajo Uncategorized

Estimación del poder adquisitivo de la jubilación mínima

FUENTE CEPA CENTRO DE ECONOMIA POLITICA ARGENTINA

Estimación del poder adquisitivo de la jubilación mínima

El siguiente análisis tiene por objetivo estimar la evolución del poder adquisitivo de la  jubilación mínima desde septiembre de 2014 hasta marzo de 2017. Para tal estimación, se ha utilizado el índice de precios minoristas de la Ciudad de Buenos Aires, estimando la inflación de los meses de febrero y marzo según el Relevamiento de Expectativas de Mercado del BCRA. El anuncio del aumento de la jubilación mínima lleva el monto de la misma a $6.377,00. La evolución ha sido la siguiente:

Cuadro N° 1 Evolución de la Jubilación Mínima

Periodo 09/2014 a 03/2017

Fecha Jubilación

Mínima

sep-14 3.231,00

mar-15 3.821,00

sep-15 4.299,00

mar-16 4.958,00

sep-16 5.661,00

mar-17 6.377,00

Como puede notarse en el Gráfico 1, cada actualización de la jubilación mínima se traduce en un incremento del poder adquisitivo. Sin embargo, se percibe la tendencia negativa desde 2016 en adelante.

Tomando septiembre de 2014 como base del índice (100), se observa que el poder adquisitivo de la jubilación mínima alcanza un pico máximo con el aumento de septiembre de 2015 (7,10% por encima del valor de septiembre de 2014). Como contracara, eso no se constata para 2016 en tanto los aumentos de marzo y septiembre de 2016 no logran continuar esta línea ascendente y, en efecto, se reduce en ambas instancias el poder adquisitivo respecto de los períodos anteriores (102,47 en marzo y 98,72 en septiembre,como se visualiza en el Gráfico 1). Finalmente, se observa que con el actual aumento, las jubilaciones no recuperan poder adquisitivo manteniéndose en valores reales similares a los estimados para el aumento de septiembre de 2016 (99,14).

Vale indicar que desde el presente año se encuentra en vigencia la movilidad aplicable a las AUH que, del mismo modo que para las jubilaciones, continua aumentando los valores en términos nominales pero en este periodo en particular no logra superar la inflación minorista registrada.

Un cálculo sencillo permite estimar que la pérdida de poder adquisitivo desde el aumento de jubilación mínima de septiembre de 2015 al actual aumento es del orden del 7,43%. Del

mismo modo que en la discusión del salario docente, en el mejor de los casos (si la inflación prevista por el Gobierno se cumple) los jubilados de la mínima no pierden poder adquisitivo pero no recuperan nada de lo perdido a lo largo de 2016. Si analizamos la serie más larga, utilizando para este ejercicio otro indicador de variación de precios (IPC Bein), se observa el mismo proceso: la pérdida de poder adquisitivo entre el aumento de septiembre de 2015 y el actual alcanza 8,71%.

1 comentario

Archivado bajo Uncategorized

Cartas al País

FUENTE: DIARIO CLARIN

“A los jubilados no les escuchan sus necesidades ni sus reclamos”

"A los jubilados no les escuchan sus necesidades ni sus reclamos"

Estimados señores jubilados, aportantes al sistema de salud y demás ciudadanos. Todos los sábados, domingos y demás días, leo con atención los avatares a los que somos sometidos todos aquellos que vivimos en este país para conseguir que sean escuchados nuestros reclamos.

Los ancianos enfermos, que no consiguen las drogas necesarias para su supervivencia, los beneficiarios de las cajas jubilatorias que deben luchar denodadamente para cobrar los juicios que ganaron en los fueros previsionales; que pretenden un salario digno y acorde a sus aportes de muchos años, los sufrientes pacientes de obras sociales, que ven cómo las mismas dilapidan sus aportes, ya que el sistema injusto al que nos tienen sometidos hace que tengamos atención mientras somos jóvenes y no la necesitamos, mientras que cuando llegamos a una edad adulta nos vemos condenados a pagar un aporte extraordinario que nos lleva a la disyuntiva de elegir entre comer o tener una prepaga.

Les pido el favor que no malgasten su tiempo ni sus neuronas tratando de intentar ser escuchados por un sistema injusto, que no depende de los gobiernos de turno y que cada día me convence más de que todos los que vivimos en éste país estamos siendo sometidos a un lenta agonía por parte de quienes nos gobiernan en todos los poderes del Estado, y pareciera que fueran seres que habitan en otra parte.

Lamentablemente, es la clase política que nos gobierna desde hace mucho tiempo, la que no piensa en nosotros como sujetos, no ve nuestras necesidades ni nuestros reclamos, y sólo piensa en perpetuarse en un poder que no les pertenece para seguir negociando la forma de acabar con nosotros en el más absoluto silencio, ya sea por sus propios actos o por el ejercicio de una violencia que no cesa y lleva a la lucha de pobres contra pobres para apropiarse hasta de nuestros sueños.

Alguien decía en algún momento de nuestra historia: “Donde hay una necesidad, existe un derecho”. No permitan que terminen con nosotros aquellos que se acuerdan de nuestros votos para negociarlos como les venga mejor, debemos crecer como ciudadanos educando a nuestros hijos en la defensa de nuestra dignidad como personas.

No esperen cosas de gobiernos insensibles ni de políticos que se enriquecen en la impunidad de una justicia que no llega.

Sepamos que debemos tener la esperanza que, tal vez, cuando ya no estemos, nuestra sociedad adquirira la adultez necesaria para pensar cómo planear un país que nos incluya a todos los que lo habitamos.

Marcos Daniel

poemasinsumisos@yahoo.com.ar

Voces, reclamos y esperas de jubilados

Señor director de la ANSeS, a mi edad y padeciendo una grave enfermedad, cada vez que el Gobierno de la Ciudad aumenta el haber de sus funcionarios debo aportar una certificación de haberes otorgada por dicho Gobierno, esperar unos meses e iniciar un largo trámite en la repartición a su cargo para lograr mi haber actualizado.

En esta época de evolución y desarrollo de la informática, entiendo yo, es un trámite netamente burocrático. La ANSeS tiene todos los medios para actualizar mi jubilación toda vez que sea necesario. Ruego considerar mi propuesta y para todos los que necesitan el mismo tratamiento. Señor director, usted tiene experiencia en ambas reparticiones.

José María Giordano

nenogiordano@yahoo.com.ar

En abril 2016, la jueza que atiende mi reclamo de ajustes a la ANSeS sentenció en firme, sin lugar a apelación posible, que se me debía ajustar mi haber a partir de la primera liquidación del próximo mes, retroactivamente a febrero. La ANSeS hizo caso omiso, se burló de la sentencia y lleva un año de atraso. La misma insensibilidad que existió para con los jubilados durante la “década ganada”.

Lo hacen con la mayor impunidad y desparpajo, porque la Justicia debería procesar a los malos funcionarios responsables por incumplimiento de deberes de funcionario público, condenarlos y expulsarlos. Pero parece que los funcionarios de la ANSeS siguen gozando de privilegios e impunidad, igual que antes. ¿Donde está el “cambio”?

Pedro Bollo

fp.bollo@gmail.com

En noviembre de 2009 inicié un juicio a la ANSeS para que me permitiera cobrar lo que me corresponde, solicitando el reajuste del haber inicial de jubilación, la movilidad del monto y la declaración de inconstitucionalidad de los topes al haber en actividad, así como al haber de jubilación. En septiembre de 2011 obtuve sentencia de primera instancia favorable, apelada por la ANSeS. En octubre de 2014 tuve sentencia favorable de la Cámara 2, a la cual la ANSeS apeló nuevamente, siendo rechazada. El expediente regresó al juzgado Nº 4 para el cumplimiento de la sentencia firme favorable por parte de la ANSeS (120 días hábiles), plazo que se cumplió el 30 de agosto de 2016, ya con el organismo bajo la administración del nuevo gobierno, al que voté con la convicción de que harían cumplir lo prometido y de respetar la Justicia a rajatabla. Y me decepciona, a mis 81 años, luego de una vida de trabajo y aportes y un proceso judicial perverso, con chicanas del mismo organismo que me debe cuidar en mi vejez. Por mi abogada me enteré de que la ANSeS ha presentado el 4 de enero un recurso de queja ante la Corte Suprema para dilatar aún más el pago que debían haber realizado el 30 de agosto.

No pido más que la Justicia sea respetada, siendo unos de los pilares de nuestra Constitución, porque cuando los que no tenemos voz pedimos intervención a la Justicia es buscando en el derecho la razón. La sentencia firme habla por nosotros. ¿Qué más hacer para que por fin tener lo que por derecho me corresponde?

Jorge R. Gandolfo

gandy@grupogandolfo.com.ar

Todos reclaman, hacen paros, piquetes, cierran calles pidiendo aumentos de sueldos, y a la larga los consiguen.

Los jubilados con la mínima tenemos que sobrevivir con $ 5.491,33 mensuales. ¿Cómo se hace? En realidad el monto de la mínima es de unos $ 5.661,16, pero descuentan para la obra social todos los meses $ 169,83. ¿Cuánto dinero queda en la ANSeS con ese descuento?

En todos los programas radiales y televisivos se rasgan las vestiduras por los derechos humanos. ¿Será que al jubilarnos dejamos de pertenecer al género humano? Supongo que sí, porque sino no se llega a comprender cómo en una sociedad que se define como humanitaria y solidaria se permita que una persona, cuando por razones de edad tiene que dejar de trabajar, pierda los derechos de vivir. Una sociedad que pierde el rumbo al degradar y condenar a sus mayores no podrá nunca instalarse como sociedad con derechos y privilegios en el mundo. Marcha inexorablemente al fracaso que conlleva el vivir mirando su propio ombligo, sin importarle lo que pasa a su alrededor.

Nelly Zugasti

nelvezug@gmail.com

Me jubilé en 2009, luego de 41 años de aportes. En 2011 inicié un reclamo N° 8085/2011 por errores en la liquidación de mi jubilación y luego de todas las instancias judiciales, entorpecidas siempre por las apelaciones de la ANSeS, obtuve la sentencia firme de la Cámara Federal de Seguridad Social en marzo de 2016. Una vez cumplido en exceso el plazo de ley de 120 días para que la sentencia se hiciera efectiva, remití una carta el 17/11/2016 al director ejecutivo de la ANSeS, Emilio Basavilbaso, recordándole los plazos vencidos y exigiendo el cumplimiento de las leyes y compromisos.

Un balde de agua helada recibí por respuesta el 8 de diciembre de 2016 con la carta de respuesta en la que, en términos crípticos me informa lo que yo decodifico como “recibimos su carta y lo hemos puesto en la cola”. Pasa el tiempo y encuentro que en el caso de la ANSeS se mantiene todo sin cambios o peor, que lo hacen con la mala intención de demorar los pagos a los jubilados, no comprendo por qué, hacen campañas como si todo hubiera cambiado radicalmente, lo cual lo hace más irritante.

Carlos A. López

Vesschemont clopezvesschemont@gmail.com.ar

4 comentarios

Archivado bajo Uncategorized

Cartas de nuestros lectores…

¿ Y ANSES ? Artículo No. 36

SILVIO PEDRO PIZARRO

Ricardo Veliz funcionario del plan Belgrano ratificó personalmente por TV que por un decreto del 2014 de la expresidente se otorgó el 82% móvil de jubilación a los miembros del Superior Tribunal de Cuentas de la provincia de Tucumán. El convenio fue firmado por Diego Bossio titular de la ANSES y el gobernador de Tucumán Alperovich, ratificado a posteriori por Cristina Fernández. Como consecuencia de ese privilegio, todas las cuentas provinciales no merecieron impugnación todas fueron correctas. Ahora los empleados del referido tribunal reclaman el mismo privilegio ante Basavilbaso el nuevo titular que jamás cuestionó la gestión de su predecesor. Queda también pendiente, un mismo trato y convenio con los 23 tribunales de cuentas de las demás provincias.

Esto se suma a la serie de irregularidades que venimos denunciando desde hace años, una de las cuales se trataba de las jubilaciones otorgadas por Diego Bossio a ciudadanos extranjeros de países limítrofes que no residían en el país. Nunca se tomó decisión sobre estos delitos cometidos por razones electorales del gobierno kirchnerista. Hace unos días el gobierno procedió a anular mil fraguadas jubilaciones de paraguayos que fueron otorgadas por ANSES, pero no dio a conocer la cantidad total concedida no sólo a Paraguay, sino a Bolivia y Perú que se calcula en alrededor de 15.000, como mínimo.

El 6 de noviembre el Presidente Macri firmó un acuerdo con el emir de Qatar, Sheik Tamin Ak Than para la “eficiencia”en el pago de impuestos entre el Fondo de Garantía de Sustentabilidad de ANSES y el Qatar Investment Authority que alcanza los mil millones de dólares. Con ese fin viajó a dicho país nuestra vicepresidente Gabriela Micetti, mostrándose en varias fotos agasajada por el Skeik.

Sería importante aclarar si estos fondos del FGS de los jubilados puede ser manejado discrecionalmente por el Poder Ejecutivo ya que compromete intereses previsionales de la clase pasiva. El titular Basavilbaso no ha dado muestras de conocer este acuerdo, ya que no ha emitido ningún comunicado o información al respecto.

Luego de tantas notas, escritos y denuncias que hemos realizado y que sería redundante repetir, donde incluíamos expresamente a Massa, Boudou y Bossio y demás funcionarios corruptos del citado organismo, volvemos a exigir la auditoría que nunca se realizó.

Precisamente las auditorías que en número mayor de quince realizara la Auditoría General de la Nación, en años anteriores, señalaban que las autoridades del organismo cumplían funciones ajenas a los fundamentos de su creación, con el peligro de que en un futuro cercano podría afectar el pago de los haberes jubilatorios. Hay que desenterrarlas.

¿Conoce el gobierno algo de estos procedimientos que quedaron archivados en su momento por orden superior? ¿Tiene idea de los desfalcos, saqueos y malversaciones que en cantidades millonarias realizó el anterior gobierno con la mayor impunidad, y que ahora podría conocer de haber actuado conforme a las leyes y normas vigentes que lo obligaban a ello y que omitió desaprensivamente?

Continúa por el mismo camino y el Tesoro sigue tomando deuda para hacer frente al agujero fiscal, con mecanismos que antes criticaba como oposición, al utilizar los fondos de ANSES.

Tres años seguidos´2015, 2016 y 2017 y con la misma fecha Cristina Kirchner y Mauricio Macri rivalizan en los saqueos a ANSES. Las ilegítimas extracciones a la Caja de jubilados, las injusticias de que son objeto, la paralización de los pagos de sentencias firmes, las irregularidades repetidamente denunciadas, son las que acreditan la necesidad de investigar y auditar el único organismo de la administración pública que permanece impune cual plaza liberada, merced al pacto negociado con su ex titular Diego Bossio por la cesión de 17 diputados que votaron a favor del oficialismo en la legislatura nacional, mientras se distrae a la opinión pública y a los vulnerables litigantes con leyes de extorsión fraudulentas denominadas mordazmente de “Reparación Histórica”

No nos puede engañar más señor Presidente, se ha comprobado fehacientemente que no se pagan las sentencias a gran cantidad de jubilados mayores de 80 años y hasta de 100 años con sentencias firmes dictadas por la justicia. Diariamente van apareciendo cartas de lectores que así lo acreditan y otra que llegan a nuestro espacio. ¿Hasta cuándo cree el gobierno que soportaremos esta burla grotesca contra la ancianidad desvalida que sigue luchando por sus derechos?

Basta Presidente Macri, ordene el pago inmediato que las leyes y la justicia le imponen y disponga  la urgente auditoría del corrupto organismo, para no ser pasible de un juicio político de indudable legitimidad.

*******************************************************************

“Que emoción!. Los del gobierno de turno quieren cumplir a rajatabla con las leyes y entonces encontraron que matemáticamente el aumento a las jubilaciones contenían un error y bajaron de 12,96% a 12,65% EL AUMENTO  a las jubilaciones. Con esto los que cobramos la jubilación mínima cobraremos, en lugar de $6.394 la suma de $6.377, quedando en las arcas una suma de 3.000 millones de pesos debido a la “corrección” de este error. En definitiva, con el aumento que nos darán nos alcanzará para comprar menos de medio kilo de pan por día. A todo esto, la oposición, sin perder tiempo se puso el tema al hombro y salieron a “defender” a los jubilados. Que hipócritas todos. Quien lucha verdaderamente por los jubilados? Nadie. Quien puede vivir con la suma miserabilísima que nos dan todos los meses? Porque los jubilados no solo comemos y tomamos remedios, también necesitamos un techo donde vivir, o sea, hay que pagar  expensas o alquiler, arreglar lo que se descompone en el hogar o reemplazarlo, hacer frente a innumerables gastos que conlleva seguir VIVIENDO, a pesar de habernos jubilado. El presidente parece que dará marcha atrás en la enmienda del error. Nosotros lo que necesitamos CON SUMA URGENCIA es un AUMENTO DIGNO. Lo que nos darán de acuerdo al decreto a ellos no les alcanza para mantener a una mascota y pretenden que los que trabajamos durante gran parte de nuestras vidas y aportamos podamos seguir viviendo. O no les importará que lo hagamos?

Nelly Zugasti.     

****************************************************************

Sr Director:

¿Qué sentimos cuando escuchamos ciertas noticias del exterior? Pongamos a los contendientes frente a frente. Rusia e Israel. Evaluemos las formas de conducirse de los otros países del mundo, ante casos similares.

Israel, dice ser el país, único democrático en Medio Oriente, pero ocupa terrenos que no les pertenecen, por medio de la fuerza. Rusia, no podemos juzgarlo, ya que de una terrorífica dictadura, por años, pasó al libre mercado. Hoy tenemos, libre tránsito y comercio. Pero un día, en un ex territorio, que formaba parte de lo usurpado cuando era la URSS, se hizo un referéndum y por amplia mayoría, se decidió, volver a integrar lo que hoy, es Rusia. Y este país, lo aceptó. Todo fue libre y a decisión del pueblo. Por supuesto que a Ucrania, no le gustó y menos a los países “amigos”. Entonces, todos esos ¿amigos? le ponen sanciones a Rusia… ¡pero fue voluntario! Mientras tanto, a Israel, solo le dicen “pórtate bien”, “eso no se hace” y nada más. ¿Por qué esa tremenda diferencia? Ah, claro, uno tiene el poder del dinero, de la misma forma que se compraron las tierras y todo lo que quieren. ¿Y la democracia que tanto declaman? ¡Minga!

Agradecido

Alfredo C Goerdeler – 22234448 Santa Fe

**************************************************************

ESTE APROVECHADO DE LA POLITICA NOS CREE IDIOTAS.
Una vez más Juan Cabandié un obsecuente injerto de la política derivado de la aventura guerrillera de los jóvenes idealistas convertidos en asesinos sin reparar en el ataque a víctimas inocentes, salió en defensa de los exabruptos autoritarios de la ex presidente para con sus serviles funcionarios mandando apretar a Jueces y fiscales. en su propia defensa.
Tras la escucha de Cristina, la insólita defensa de este diputado K, justificando la palabra “apretar”
Para Cabandié la expresión “quiere decir que salga en los medios, que lo difundan”. Cristina Kirchner había pedido a Parrilli “apretar a jueces y fiscales” para que citen a Stiuso.
Este señor ya no encuentra otro camino que hacer el ridículo creyendo que de esa forma va a mostrar gratitud con quienes le concedieron la prebenda de llevarlo a las listas de candidato a diputado por el degradado Frente para la Victoria, que hoy no es más que el Fondo de la Derrota del modelo nacional y popular,. Tal ejemplar en un país en serie no podría superar las pruebas mínimas para ocupar un cargo de vigilador en el Congreso. . Aún se recuerda el exceso de su gesto autoritario y discriminatorio para con un agente de control de tránsito del partido Ciudad de la Paz que lo sancionó ante una infracción de tránsito.
No somos idiotas señor Juan Cabandié algún día usted será recordado como diputado como el ejemplo de los hechos aberrantes que puede producir el clientelismo político..

VICTOR LA PIETRA

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

Suben un 12,65% las jubilaciones en marzo, tras un cambio en la forma de calcular la movilidad

FUENTE: DIARIO LA NACION

La recomposición habría sido superior en caso de mantenerse reglamentaciones previas; el haber mínimo pasa a $ 6377 y el ingreso promedio, a $ 12.077

SILVIA STANG

Emilio Basavilbaso, director ejecutivo de la Anses

Emilio Basavilbaso, director ejecutivo de la Anses. Foto: Archivo

as jubilaciones y pensiones aumentarán en marzo un 12,65% por aplicación de la ley de movilidad, según dijo a LA NACION el director ejecutivo de la Anses, Emilio Basavilbaso . El número surge de aplicar la fórmula de la ley, pero con una modificación en las normativas reglamentarias respecto de cómo se venía calculando hasta ahora.

Desde el mes que viene, la jubilación mínima pasará de $ 5661 a $ 6377; el haber máximo, de $ 41.474 a $ 46.721, y la pensión universal para el adulto mayor (establecida por ley el año pasado), de $ 4528 a $ 5101.

La suba llegará a 8,4 millones de beneficiarios del sistema previsional que gestiona la Anses y también a 1,5 millones de personas que cobran pensiones no contributivas.

Según Basavilbaso , las modificaciones en la manera de aplicar la fórmula fueron hechas para que el cálculo sea más exacto ya que, según afirmó, antes había una “pequeña sobreestimación” de los porcentajes. Concretamente, según las explicaciones oficiales, se sobrevaloraba la variación que tenía la recaudación de los recursos tributarios que se destinan al pago de jubilaciones.

De haberse aplicado el cálculo como hasta ahora, el nivel de recomposición habría llevado la jubilación mínima a $ 6394, según estimaciones de la Anses. Y así, el porcentaje de movilidad se habría ubicado en 12,96%.

Además de ser aplicada para los jubilados, la mejora del 12,65% en los ingresos alcanza al sistema de asignaciones familiares y de la asignación universal por hijo (AUH). Ambas prestaciones incluyen a 8,9 millones de niños. La AUH y la asignación por hijo que cobran los asalariados formales de menores ingresos pasará así de $ 1103 a $ 1243. Y la ayuda escolar anual se elevará de $ 923 a $ 1040.

También se actualiza el monto tope de ingreso mensual -tanto individual como familiar- para cobrar asignaciones familiares siendo asalariado formal. El máximo que puede percibir una familia para ser beneficiaria es de $ 73.608, mientras que el ingreso tope individual será de $ 36.804.

Siempre en igual porcentaje, suben también las asignaciones como las de nacimiento, adopción o matrimonio.

El gasto total del Estado por la aplicación de la movilidad será de $ 9277 millones mensuales, algo que en parte se compensará porque, también desde marzo, subirán un 12,65% los aportes de los autónomos y el salario máximo para el cálculo del aporte mensual del 11%.

6 comentarios

Archivado bajo Uncategorized

La Justicia calcula que puede procesar sólo 1320 expedientes por mes de pagos a jubilados

FUENTE: EL CRONISTA

Mejoró el sistema que homologa los trámites de reparación histórica, las fallas y la falta de personal aún demora la puesta a punto para procesar la cantidad que quiere la ANSeS

VERONICA DALTO

La Justicia calcula que puede procesar sólo 1320 expedientes por mes de pagos a jubilados

Durante la feria judicial de enero se hicieron mejoras en el sistema informático del fuero de la Seguridad Social que procesa los expedientes de la reparación histórica a los jubilados, pero sigue arrojando fallas. Según una estimación que realizó la semana pasada, en las condiciones actuales sólo se puede procesar 1320 expedientes por mes, lo que aún queda muy lejos de los 120.000 que pretende ANSeS, que dirige Emilio Basavilbaso.

En tanto, todavía no fueron nombrados los 150 cargos adicionales que se aprobaron por presupuesto nacional, lo que constituye la otra traba para que el programa avance, ya que los empleados no quieren agregar esas tareas a la cantidad de expedientes físicos que ya manejan.

Las homologaciones de los expedientes judiciales son necesarias para que los jubilados que no son parte del procedimiento abreviado puedan cobrar las mejoras en sus haberes.

Hoy los diez juzgados de primera instancia de Seguridad Social tardan un promedio de 19 minutos en procesar un expediente, en la medida que el sistema no falle. En tanto, un secretario le dedica dos horas por día a la reparación histórica. Lo cual arroja 60 expedientes diarios en el fuero.

Al tomar los días hábiles del mes, implica que está en condiciones de homologar 1320 expedientes de reparación histórica.

Eso es así en los casos en que el programa funcionara bien. Pese a las mejoras realizadas en enero, el Lex 100 todavía se traba y arroja fallas, y los jueces pueden estar dos horas con un expediente. Es verdad que otro ahorro de tiempo vendrá de la firma digital masiva por parte de los jueces, que el fuero está probando. Pero esos tiempos no contemplan los casos en que se necesita vincular los expedientes electrónicos con los físicos: buscar los expedientes en un fuero que está colapsado, la regulación de honorarios, procesar los escritos que los abogados siguen presentando a pesar de que el trámite es electrónico, entre otras cuestiones.

En el fuero de la Seguridad Social estiman que si cinco personas por juzgado dedicaran cinco horas por día a la reparación histórica podrían procesar 95 expedientes diarios. Lo que arrojaría 20.900 en todo el fuero por mes. Y sugiere que con el sistema en estado óptimo, podría expedirse unos 79.200 mensuales.

Nuevo presupuesto

El fuero pidió el año pasado nuevo personal para realizar las homologaciones, pero todavía no le fue asignado. Las primeras pruebas piloto arrancaron en diciembre, sin la capacitación, sin el personal y sin las computadoras suficientes y con huelgas y asambleas permanentes. De allí salieron las primeras diez homologaciones.

Terminada la feria judicial de verano, sólo los jueces y secretarios procesan los expedientes de la reparación histórica, ya que el resto del personal quitó la colaboración a la espera de los nombramientos.

El presupuesto nacional para el fuero este año es de $ 449,5 millones y contempla unos 650 cargos, lo que significa la creación de 152 empleos.

Se prevé que los cargos nuevos se cubran ascendiendo a personal de carrera del fuero y se contrate a nuevo personal de una lista de aprobados en exámenes que se tomaron en los últimos años.

Sin embargo, los nombramientos se demoran hasta que el Consejo de la Magistratura reciba del Ejecutivo la partida especial para hacer frente a esas remuneraciones y el nuevo administrador general, que asumió el jueves pasado, se ponga al tanto de su funciones para crear los cargos. Luego, la Corte Suprema de Juisticia debe habilitarlos.

4 comentarios

Archivado bajo Uncategorized

AL SR. DIRECTOR DE LA ANSES

SEÑOR DIRECTOR EJECUTIVO DE LA ADMINISTRACION

NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL

LIC. EMILIO BASAVILBASO.-

Su Despacho.-

En el carácter de miembros del “GRUPO DE JUBILADOS QUE TRABAJA POR LA MOVILIDAD” que coordina “RED SOL SALTA” organización no gubernamental sin fines de lucro que trabaja en el interés de la comunidad, fijando domicilio en calle Dean Funes 565 de la Ciudad de Salta, nos dirigimos a Ud., con el objeto de solicitar con Urgente Despacho,

  1. a) se determine una SUPERVISION, AUDITORIA o INTERVENCION ADMINISTRATIVA y técnica en la UDAI SALTA, a los efectos de revisar, controlar y optimizar todo lo relacionado a la DEBIDA ATENCION DE TODO ADULTO MAYOR QUE REQUIERA SERVICIOS POR SU JUBILACION O PENSION y la exactitud y correspondencia de los cálculos que formula ANSES en los beneficios otorgados y en trámite en toda la provincia de Salta con sus 23 departamentos y 60 municipios, ya que en las condiciones actuales las determinaciones que toma son inapelables lo que da lugar a que continúen los juicios para obtener los beneficios.
  2. b) solicitar formalmente la adopción inmediata de medidas administrativas y legales que pudieren corresponder, en el marco de sus atribuciones, con relación al grave y evidente desorden, ineficacia y arbitrariedad que se encuentra substanciado en particular con el denominado FONDO DE REPARACION HISTORICA,   con muy especial atención en la provincia de Salta.

En efecto, por la presente se denuncia el recurrente y evidente incumplimiento por parte del A.N.Se.S, provincia de Salta, con los derechos enumerados en el Decreto N° 229/00 y receptados en la Carta de Compromiso con el Ciudadano, aprobada en su oportunidad y que contiene, entre las variables más salientes:

  • A obtener información clara, veraz y completa sobre las actividades desarrolladas por la Administración Pública Nacional.
  • A ser asesorado sobre los trámites y requisitos que debe cumplir en sus actuaciones ante la Administración.
  • A ser tratado con el máximo respeto y deferencia por las autoridades y el personal al servicio de la Administración Nacional.
  • A conocer el estado de tramitación de las actuaciones administrativas en las que tenga condición de interesado y a obtener copias de los documentos contenidos en ellas.
  • A identificar a las autoridades y personal que tramitan los procedimientos y a responsabilizar cuando legalmente corresponda.
  • A obtener copia sellada de los documentos que presenta y a no presentar aquellos no exigibles de acuerdo con la normativa vigente.
  • A acceder a los registros y archivos públicos con las limitaciones legalmente establecidas.
  • A hacer presentaciones administrativas en los procedimientos en los que tenga condición de interesado, las que deberán ser evaluadas por la administración al dictar la resolución, en los términos establecidos por la legislación vigente.
  • A que la Administración dicte resolución expresa ante sus peticiones, solicitudes o denuncias.
  • A presentar quejas por omisión de trámites en los procedimientos en que sea interesado y a reclamar ante cualquier anomalía en el funcionamiento de los servicios de la Administración Pública Nacional.

 

Así también entendemos que el Sistema de Reclamos y Sugerencias resulta en la provincia de Salta ineficaz e ineficiente, cumpliéndose muy poco con las pretensiones que aquí se enumeran:

“Las vías que tendrán a su disposición para expresar sus reclamos o para realizar sugerencias son:

– Telefónica: 0800 222 6737 (línea gratuita) y

– Presencial: en el sector Orientación de nuestras oficinas.

“En este sentido, es necesario contar con herramientas dinámicas y claras para el cumplimiento de los compromisos asumidos por la Administración a través de una herramienta de gestión de las inquietudes de la ciudadanía. Para ello, se procura detectar y satisfacer aquellos trámites que han incurrido en un alto desvío en los tiempos de su resolución a través de un sistema informático que contemple la gestión de todos los reclamos y sugerencias dirigidas a la ANSES.

Por lo tanto, cualquier usuario que recurra a la prestación de los servicios que brinda ANSES y cuyo trámite exceda los plazos fijados en la Carta Compromiso con el Ciudadano podrá canalizar su reclamo a través del Canal de Comunicación con el Ciudadano por medio de las vías habilitadas para tal fin.

El ciudadano recibirá una respuesta en un plazo no mayor de los treinta días hábiles. No obstante, en el caso de que no se considerase plenamente satisfecho con la respuesta recibida y, sin perjuicio de la procedencia del recurso administrativo y/o judicial, podrá hacer la correspondiente presentación ante el Defensoría del Pueblo de la Nación, ubicada en Montevideo 1244, Ciudad Autónoma de Buenos Aires (C1018ABC) teléfonos: 0810-333-3762, con el costo de una llamada local, y al conmutador de la sede central: (011)-4819-1500.

Asimismo, si el ciudadano no estuviese conforme con la Resolución de las oficinas de ANSES o de las UDAI, por medio de las cuales se otorgan o deniegan los beneficios, puede presentar un reclamo administrativo ante la Comisión Administrativa Revisora de la Seguridad Social (CARSS) en la dependencia en la cual realizó el trámite, dentro de los 30 días hábiles a partir de la fecha de notificación de la Resolución.”

La vergonzante falta de respeto con nuestros adultos mayores con respecto a la aplicación de las TICs, resulta grosero, en tal sentido las situaciones indignantes que se tienen que soportar con:

Página Web – www.anses.gov.ar

A través de la página en Internet, podrá acceder a la siguiente información:

Historia de ANSES – Panorama de la Seguridad Social – Organigrama de nuestra Institución – Cronograma de pagos de las prestaciones.

Si usted es jubilado o pensionado dispondrá información respecto de:

  • Sistema Previsional de Reparto y Capitalización.
  • Convenios internacionales en materia de Seguridad Social que nuestro país ha suscripto.
  • Alcance del régimen de Asignaciones Familiares.
  • Cambio o incorporación al padrón de Obras Sociales.
  • Documentación necesaria para realizar distintos trámites.
  • Listado de pago de la liquidación de una Sentencia judicial;

Teniendo que tener la predisposición para ingresar a dicha página web en horas de la madrugada, días feriados y en interminables intentos sin lograrlo, resulta a todas luces lesivo y agraviante y si se tiene la sensibilidad necesaria para advertir la geografía disímil, complicada e intrincada de la provincia de Salta, dichas “facilidades” resultan NULAS e INEXISTENTES. También denunciamos la imposibilidad de obtener turnos para los distintos trámites que se realizan, así a través del tiempo para lograrlos con demoras inexplicables.

La seriedad y responsabilidad institucional del organismo a su cargo DEBE dar categóricas, transparentes y públicas garantías con respecto a la correspondencia y exactitud de los diversos ítems calculados oficialmente en los distintos beneficios previsionales otorgados y a otorgarse.

En este orden, las liquidaciones, y sus respectivos mecanismos para la determinación de la planilla en cuestión, en los diversos beneficios y de forma particular del denominado Fondo de Reparación Histórica y otorgamiento de los beneficios, deben ser debidamente clarificadas a todo ciudadano favorecido o no, todo ello para cumplir la premisa de transparencia pública.

Pedimos señor Director del ANSES se digne resolver este caso solicitado con la participación de esta organización no gubernamental pues deseamos también revelar otros detalles de lo que está pasando que sin duda tienen carácter político y para descrédito de la institución ANSES. El presente documento ha sido convocado a firmar en la vía pública por jubilados y ha obtenido una adhesión masiva.

A la espera de una pronta respuesta favorable, aprovechamos la oportunidad para expresarle nuestros mejores deseos de logros contundentes es su gestión y que ello honrará, sin dudas, a todos nuestros ancianos que se lo merecen!

Saludamos muy atentamente.

Rte. Red Sol Salta

Tel.387-4224628

Lic. 3875- 080.582

E mail: redsolsalta2009@gmail.com

www.redsolsalta.com

2 comentarios

Archivado bajo Uncategorized