Archivo mensual: junio 2013

No se puede embargar a un jubilado

Fuente: Diario Judicial

 

La Justicia levantó un embargo de haberes a un jubilado que gozaba de un beneficio de litigar sin gastos. El Tribunal admitió que “el solo hecho de que reciba una jubilación, quien antes percibía un sueldo, lejos de suponer un mejoramiento de su situación patrimonial, más bien parece evidenciar lo contrario”.

 

Un abogado inició la ejecución de sus honorarios contra un cliente, para el cual le tramitó un beneficio de litigar sin gastos, y como resultado del proceso ejecutivo, una vez que adquirió su jubilación, se le embargaron los haberes.
Luego de la presentación del ejecutado, la justicia decidió levantar el embargo de jubilaciones, a lo cual el abogado ejecutante apeló el pronunciamiento, argumentando que “el ejecutado ‘no excepcionó’ y que se realizaron embargos y secuestro de bienes y ahora se deniega la posibilidad de cobro del dinero depositado a embargo en el Banco de Córdoba
La causa, caratulada B., A. O. c/ G. Á. s/ ejecutivo”, llegó a conocimiento de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Familia y Contencioso Administrativo de Segunda Nominación de Río Cuarto, Córdoba.
Los jueces integrantes de la Alzada, Daniel Gaspar Mola, José María Ordoñez y Horacio Taddei analizaron la causa, y como medida de mejor proveer solicitaron el beneficio de litigar sin gastos que fuera oportunamente tramitado.
Luego de estudiar lo actuado, el Tribunal concluyó que el ejecutado “demostró una determinada situación económica al momento de obtener el beneficio”, y al momento del dictado de la sentencia no se demostró “la incorporación de bienes a su patrimonio, ni el incremento de sus ingresos”.
Ante ese panorama, los jueces entendieron que “el solo hecho de que reciba una jubilación, quien antes percibía un sueldo, lejos de suponer un mejoramiento de su situación patrimonial, más bien parece evidenciar lo contrario”.
Los jueces argumentaron, en tal sentido, que el agente percibía “ingresos inferiores a los que recibía antes del otorgamiento de la jubilación, haciendo abstracción a estos fines de los valores nominales de uno y otro momento”.
“Pues aquellos y estos se encuentran modificados por circunstancias exógenas (el proceso inflacionario que afecta a la economía nacional, seguramente ha contribuido a que los ingresos nominales sean hoy mayores a los de aquel momento)”, destacó el fallo.
Ello, “sin que se haya invocado y mucho menos acreditado, un mejoramiento de la situación económica del deudor, resultando un despropósito afirmar, como lo hace el apelante, que la existencia de fondos depositados evidencia capacidad económica”.
“Precisamente, en el embargo de haberes que se cuestiona y que en absoluto, por si mismo, suponen un mejoramiento, desde que la obtención del beneficio no supone indigencia”, agregaron los integrantes de la Cámara.
Consecuentemente, “ante la ausencia de elemento alguno que conduzca a concluir que la condición a que se encuentra sometida la obligación del deudor -mejoramiento de fortuna- se haya cumplido” el fallo apelado debía confirmarse.
Los jueces arribaron a esa conclusión, debido a que “la facultad que se reconoce al acreedor condicional a cautelar su crédito, encuentra límite en el momento en que esa cautelar supone, como en este caso, la efectiva percepción -total o parcial- del crédito en cuestión, disminuyendo, en el supuestos en que nos encontramos, los ingresos del deudor, situación que solo podrá concretarse cuando se acredite, de ser ese el caso, el cumplimiento de la mentada condición”.
“Desde que en autos, según se ha visto, no existe demostración alguna de que el deudor haya mejorado de fortuna, antes bien lo contrario, la cautelar sobre haberes jubilatorios, en cuanto supone ejecutar una acreencia que no muestra cumplida la condición a que se encuentra sometida, debe quedar sin efecto, conforme lo dispone la resolución cuestionada”, consignó el fallo.
Definido el conflicto a favor del ejecutado, la Alzada no omitió criticar el hecho de que se le hayan embargado los haberes a un jubilado, a lo que destacó que “dado que no se ha acreditado que se haya cumplido la condición de mejoramiento de fortuna del deudor, según se ha visto, los embargos que pudieran obtenerse, incluso sobre bienes del deudor, no debieron ser susceptibles de concreción”.
“El derecho a la cautelar no supone la posibilidad de avanzar más allá, salvo que se haya cumplido la condición aludida”, finalizó.
Anuncios

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

CARTAS AL PAIS

Fuente: Diario Clarín

“PAMI nos provee pañales de baja calidad”

Mi carta tiene la intención de preguntar por qué el PAMI provee de pañales a sus afiliados de tan baja calidad. Soy el apoderado de la hermana de mi esposa, que convive con nosotros, de 89 años de edad, y padece el mal de Parkinson, con incontinencia urinaria irreversible, por lo cual se le provee 80 pañales por mes, que da un promedio de dos y medio por día.

Este número de pañales no cubre las necesidades de la paciente que requiere, por su estado, cambiarse de 5 a 6 veces diarias a razón de 2 pañales cada vez, debido a la baja calidad de los mismos.

Por tal motivo nos vemos obligados a adquirir en pañaleras de 4 a 6 paquetes de pañales de 20 unidades cada uno a un costo de $ 50 a $ 60, según la marca de los mismos, para cubrir las necesidades del mes o en su defecto ingeniarnos y fabricar pañales con papel de diarios que resultan más absorbentes que los provistos por PAMI.

Le sugeriría al señor Luciano Di Césare, conductor del PAMI, que realice una investigación interna para saber (voy a emplear una palabra que utilizan los periodistas en estos tiempos) donde esta el “manoteo” que le hacen a los jubilados entre la oficina de compras del PAMI y la firma comercial proveedora de los mismos.

Contando con la buena predisposición del PAMI para solucionar este problema que afecta a muchos jubilados, espero una rápida solución al mismo.

Finalmente, le comento que quien suscribe la presente, de 89 años, conjuntamente con su señora esposa, Carmen, de 85, atienden las 24 horas del día a la paciente antes mencionada.

Jorge Miguel Zeolla

jmzeolla@yahoo.com.ar

Voces, reclamos y esperas de jubilados
Se cumplen 20 años de mi triunfal litigio contra el Estado, años que no merecen festejos sino lamentaciones: ya soy viejo y a mis 83 años realmente así lo siento. No caben congratulaciones por el aniversario, sino pésames. Hace 20 años creí que tres meses después de la victoria judicial disfrutaría de una feliz “vejentud”. Por el contrario, transcurridos los noventa días otorgados el 21 de junio de 1993, por sentencia Nº 38.926 de la Cámara Federal de la Seguridad Social, para que la ANSeS reajustara mi haber jubilatorio, siguieron 7.210 días que transcurren monótonamente sin que se acate la orden procesal y mucho me temo, como sucede con tantos otros casos, que este melodrama argentino concluirá sin el “happy end”, extranjerismo plagiado de la máxima twitera.

Ricardo Forgione

rpm@forgione.com.ar

¿Sabía usted que quienes pagan la jubilación de amas de casa, subsidio por hijo, computadoras y otras cosas más, somos nosotros, todos los trabajadores del país? Es que desde 1955, comenzaron a usar los fondos privados de los trabajadores, canjeándolos por papeles que ni para eso sirven. A pesar de que la ley prohíbe usar fondos privados para canjearlos por bonos, todos los gobiernos los han utilizado como propios.

Varias décadas que hemos perdido, no sólo el tiempo sino los dineros nuestros. ¿O son impuestos? Si no son de los jubilados, son del Estado. ¡Entonces son impuestos al trabajo! Ya a los jubilados nos han robado. ¿Algún día dejarán de hacerlo?

Es por nuestros hijos y nietos … ¿O no los queremos? Somos siete millones de jubilados y seguimos votando a los mismos que nos robaron. Ningún político dice que terminará con ese saqueo. Si alguno lo promete, los votamos todos y todas.

Nosotros ya perdimos, pero les dejaremos más de 200 mil millones de dólares de deuda, salvemos entonces a los futuros jubilados. Despertemos de una vez.

Marisa C. de la Plaza

marisacarmendelaplaza@yahoo.com.ar

La semana pasada, el señor Marcelo Fuentes, senador por el FPV, dijo textualmente: “Se hace necesaria una reforma de la Constitución y no sólo por este tema (el fallo en contra del oficialismo sobre la reforma judicial) hay un debate necesario que se ha bastardeado, limitado y condicionado”. Señor senador, usted es muy frágil de memoria, ¿acaso nuestra Presidenta -porque, nos guste o no, es la Presidenta de todos- no nos bastardeó, limitó y condicionó a todos los jubilados cuando vetó el 82% móvil aprobado por el Congreso? Memoria “compañero” Marcelo, memoria.

Juan José Bonomo

juanjosebonomo@hotmail.com

La Suprema Corte de Justicia ha interpelado en varias oportunidades al director ejecutivo de la ANSeS, acerca de la utilización del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del sistema previsional, para afectarlo a conceptos muy alejados de la causa que originó su constitución.

Hasta la fecha, a pesar del largo tiempo transcurrido, el Alto Tribunal no se ha expedido sobre el particular. Mientras tanto, los jubilados sufren el deterioro constante de sus haberes, en razón de la alta inflación que exhibe la coyuntura económica y al mismo tiempo ven cómo sus fondos son colocados en el Tesoro Nacional en letras que siempre se renuevan, a tasas muy inferiores a la desvalorización monetaria y utilizados para cuanto beneficio otorga con su generosa política para con sus acólitos el Gobierno nacional.

Habida cuenta de los fallos que ese mismo Tribunal ha dictado a favor del ajuste de los haberes jubilatorios, como en el caso Badaro, los jubilados siguen esperando una resolución al respecto, en tanto su tiempo de vida se agota y ya se les hace tarde para recibir lo que por ley les corresponde. Y todos sabemos que la Justicia tardía no es Justicia.

Víctor La Pietra

lapietrav-@hotmail.com

En marzo fui a la sucursal del Banco Santander de Av. Santa Fe al 900 por un trámite de rutina. Una empleada muy amable cerró mi caja de ahorro pues dijo me convenía abrir una Premium con dos tarjetas anexas. Llevé recibo de sueldo de $ 15.000 brutos, resúmenes de tarjetas de otros bancos con gastos de $ 9.000 en un mes y en un solo pago, tengo un auto valuado en mas de 150.000 pesos y 47 años de aportes al sistema. Todo estaría listo en 14 días. Pasados 85 días llamé por teléfono ya que considero que por educación y la famosa “calidad de servicio” merecía alguna explicación. La persona que me atendió sólo me dijo que “con 67 años usted no es negocio para el banco.” Así es que me quedé sin la caja de ahorros que la empleada me cerró para abrir una Premium, sólo porque eso la favorecía en las metas a cumplir en el mes. Sin embargo, con la tarjeta de ese banco que no me cerraron sigo pagando las cuotas de mi viaje a EE.UU.

Andrés Wojtowicz

andresw@fibertel.com.ar

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

Uso indebido de los ahorros jubilatorios

Fuente: Diario La Nación

Como ocurre con las políticas energética y ferroviaria, la Anses sigue empecinada en continuar minando el bienestar de los futuros jubilados,

 Más de una vez se llamó la atención desde esta columna sobre la utilización del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS), administrado por la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), para fines que debilitan el objetivo de solventar futuras jubilaciones. Este Fondo proviene de la confiscación de los ahorros acumulados durante 13 años por los aportantes al suprimido sistema de capitalización en 2008. En aquel régimen, cada peso aportado se acumulaba en cuentas individuales. La inversión de este dinero respondía a pautas determinadas y su rendimiento engrosaba los ahorros para el día del día del retiro o jubilación.Más allá de las críticas que el sistema pudo merecer debido al costo de las comisiones, su estatización implicó la pérdida de identidad de los titulares de los aportes contra la promesa de responder en un futuro a la jubilación o pensión que corresponda. El pasado y el presente ya nos han mostrado cuál es el resultado final de dicha promesa: un beneficio que no guarda ninguna relación con el esfuerzo realizado por los contribuyentes y que es pagado por el Gobierno cuando quiere y como quiere.

Al estatizar las AFJP el fisco se benefició con una suma acumulada de 100.400 millones de pesos y, desde entonces, los aportes jubilatorios se canalizaron hacia la Anses. La confiscación incluyó no sólo los fondos por aportes ordinarios sino también los extraordinarios, sin ningún reconocimiento de su propiedad.

Este bálsamo financiero para la Anses no motivó, sin embargo, al gobierno nacional a quitarle la adjudicación del 15 por ciento de la masa de impuestos coparticipables que le había sido asignada cuando, al crear el sistema de capitalización, en 1995, se redujeron aportes al reparto sin quitarles la responsabilidad de pagar a los jubilados ya existentes. De esta forma, la Anses con su FGS se transformó en una caja importante y tentadora para el gobierno nacional, a la que ha recurrido a diestra y siniestra sin preocuparse por el futuro de los aportantes.

Así, el FGS se dedicó en los últimos años a invertir en títulos públicos para solventar el déficit fiscal, justamente una de las críticas con las que el Gobierno había incautado los fondos en 2008. De esa manera aumentó la proporción de títulos públicos desde la ya enorme cifra de 60 por ciento en 2008 hasta un 64 por ciento en la actualidad. El aporte para proyectos estatales de más que dudosa capacidad de repago creció desde 2200 millones de pesos en 2008 a 32.200 millones actualmente. Y en sentido inverso las colocaciones de dinero efectivo en plazo fijo en los últimos 18 meses cayeron de 25.800 a 15.040 millones de pesos.

El uso político de los fondos del FGS ha sido indudable. Y como no podía ser de otra manera, se tradujo en un claro perjuicio económico para los beneficiarios futuros de ese dinero. La rentabilidad del FGS en el período que va desde diciembre de 2008 a diciembre de 2012 acumuló una cifra aparentemente impresionante de 130.964 millones de pesos por sobre el capital original de 100.400 millones vigentes al inicio del FGS. Sin embargo, al realizar las cuentas ajustando dicho retorno por la inflación observada durante ese período, resultaría que el retorno neto de inflación habría totalizado apenas un 1,7 por ciento anual.

En las últimas semanas, la Anses estaría utilizando los títulos públicos del FGS para operar en el mercado con la finalidad de reducir la cotización del dólar paralelo o blue. No hay información oficial acerca de esta operatoria ni tampoco de los montos involucrados, pero está claro que sería una utilización artificiosa e indebida del Fondo. La modalidad de esta operatoria es la venta local en pesos de estos bonos que cotizan en dólares en el exterior, al menor precio posible. Al no alterarse su cotización en dólares, se reduce el arbitraje en pesos por dólar en la operación de “contado con liquidación” y ello arrastra hacia abajo la cotización del dólar blue.

El Gobierno estaría logrando de esta manera una reducción de la brecha cambiaria que amenazaba desbordarlo y que trae consecuencias sobre el nivel de reservas y la inflación. Si bien el FGS tiene suficientes bonos para continuar con esta operación, finalmente el mercado vencerá y en el camino habrán perdido quienes tienen su futuro ligado al mejor rendimiento de estos fondos.

Al venderle bonos a los precios actuales, la Anses está transfiriendo sus tenencias al sector privado en niveles de rendimiento de los títulos públicos cercanos al 16 por ciento anual. Esto significa que el sector público argentino consolidado está realizando emisiones de deuda en niveles de tasa de interés que más que cuadruplican los niveles inferiores al 4 por ciento a los que emiten, por ejemplo, Brasil y Colombia, y que más que triplican las tasas inferiores al 5 por ciento a las que se han endeudado Bolivia y Paraguay.

Para un gobierno que se ha vanagloriado de resistirse a convalidar las tasas de interés “usurarias” del 8 o 9 por ciento, a las que habría podido endeudarse en 2010 y 2011 aun al costo de financiar su déficit público emitiendo dinero y alimentando la hoguera de la inflación, la actual decisión de aumentar la deuda neta de la Argentina a tasas del 16 por ciento no puede sino llamar la atención y debería ser motivo de un análisis tanto por parte del Congreso como eventualmente por parte de la Justicia.

Desde que los fondos previsionales han sido desviados desde las administradoras de fondos privadas hacia la Anses, el rendimiento de los éstos ha caído en forma notable, producto de su inversión con fines políticos que no buscan proteger a los futuros jubilados. Como con la política energética, el manejo de los trenes, la política agropecuaria y la inflación, la Anses también da muestras de contribuir a minar el bienestar futuro de los argentinos..

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

CFK cobró más de $420 mil durante 2011 gracias a su polémica pensión

Fuente: Tribuna de Periodistas

UN ESCÁNDALO QUE CRECE

CFK cobró más de $420 mil durante 2011 gracias a su polémica pensión

CFK cobró más de $420 mil durante 2011 gracias a su polémica pensión

La revelación de Tribuna de Periodistas respecto a la pensión no contributiva de Cristina Kirchner no deja de sorprender y escandalizar. Es que, en las últimas horas, el ex Fiscal Nacional de Investigaciones Administrativas Manuel Garrido confirmó que la mandataria cobró por ese concepto la suma de $420.048,00 en el período anual 2011.

Como es de conocimiento público, Cristina tiene una fortuna que supera los 70 millones de pesos y se presume que un monto muy superior reposa en Suiza a su nombre. Al mismo tiempo, tiene un salario como Presidenta de la Nación que casi llega a los $50mil mensuales.

¿Tenía la mandataria la necesidad de gestionar este beneficio? ¿Cómo mirar a la cara a los jubilados y pensionados que siguen insistiendo en lograr el 82% movil de sus magros ingresos, ya refrendados por la Justicia y apelados por la Anses?

La indignación crece en las redes sociales por el dato de la pensión de Cristina y es obvio que se incrementará ahora que se sabe a cuánto asciende. ¿Son acaso los beneficios del “modelo” para pocos? 

Eliana Toro

1 comentario

Archivado bajo Uncategorized

info: ¿que pasa si no voy a votar…

Fuente: Informador Público

REALMENTE NO LO HABÍA TENIDO NUNCA EN CUENTA, PERO…… DEBEMOS TENERLO MUY EN CUENTA!!!!. LEELO.. VALE LA PENA CONOCER ESTOS GUARISMOS.

PARA AQUELLOS QUE DICEN NO VOTAR FIJENSE A QUIEN BENEFICIAN…

EN ESPECIAL A  TODOS AQUELLOS JUBILADOS MAYORES DE 70 AÑOS QUE NO DEBEN DEJAR DE VOTAR AL POLITICO DE SU PREFERENCIA, PERO NO SE OLVIDEN EN EL MOMENTO DE EMITIR SU VOTO,  QUIENES VOTARON EN CONTRA DEL 82% MOVIL Y QUIEN DEROGO LA LEY.

Antes de las elecciones las encuestas reales mostraban que Cristina Kirchner apenas superaba del 30% del “padrón electoral”.
Esto coincide con el recuento total de los votos, que muestra que Cristina Kirchner sacó el 32,74% de los votos sobre el total del padrón.
¿Cómo? ¿Puede ganarse una elección en primera vuelta con sólo el 32,74% de los votos?
¿No debería haber habido segunda vuelta?
¿No dijeron todos los medios que CFK sacó el 45% de los votos y por tanto no necesitaba segunda vuelta?
¿Quién miente?
Nadie miente. Cristina sacó el 32,74% de los votos del padrón, pero (dado que mucha gente no votó) este 32,74 equivale al 45% del total de votos válidos emitidos y alcanzó para no ir a una segunda vuelta.
¿En qué consistió el fraude?
En impedir que la mayor cantidad de gente votase, quisiese o pudiese votar (especialmente en los barrios y localidades esquivos al voto K).
Si votaba el 100 % de las personas, Kirchner no alcanzaba siquiera el 40%.
Si votaba el 90%, tampoco.
Si votaba el 85%, tampoco.
Con el 82%, tampoco.
En todos estos casos habría habido segunda vuelta, donde el kirchnerismo habría perdido.
Con el 32,74% de los votos que sacó K, era necesario que votase menos del 82% del padrón para alcanzar el 40% de los votos válidamente emitidos que requiere la ley…

Una explicación sencilla :
Si votan 10 personas, se necesitan 4 para alcanzar el 40%.
Pero si en vez de 10 personas sólo votan 7, se necesitan sólo 3 personas para lograr el 40% de los votos (válidos emitidos) necesarios para evitar la segunda vuelta.
En lograr este objetivo se concentró toda la estrategia de fraude del gobierno:
Para que en vez del 82/85% del padrón, como se esperaba, votara sólo el 72,75% de los ciudadanos habilitados, como terminó ocurriendo, era necesario desalentar a una de cada 10 personas…
Era necesario que una de cada 10 personas se volviera después de esperar dos horas a que habilitaran la mesa (como ocurrió), o decidiera votar en blanco porque no había encontrado su voto (como ocurrió), o decidiera irse a casa a las 18 horas cuando había 3 cuadras de cola esperando votar y los medios anunciaban que K había ganado.
Objetivo que no es tan difícil de lograr si se cuenta con los recursos y la malicia suficientes…
Y a ese objetivo se dirigieron todos los recursos del Estado, para gestar este fraude electoral donde una persona ganó en primera vuelta con sólo el 32,75% de los votos del padrón electoral.
¿Cuáles fueron las acciones más evidentes del fraude?
1. Robo y destrucción de votos de los opositores
Esto logró que mucha gente se fuera sin votar o votara en blanco. Carrió y R. Saá fueron los más afectados.
2. Voto de desaparecidos y muertos
Como nunca en la historia. Nunca se investigó
3. Personas que votaron por otras
Se cuentan por miles las denuncias de ciudadanos que, cuando iban a votar, encontraban que ya habían votado por ellas. Como va a volver a ocurrir con el cambio de documentos que con facilidad se expiden sin pedir siquiera partida de nacimiento.
4. Maniobras con los documentos
Mientras no se entregaban documentos a quien hacía el trámite, como corresponde, en todos los municipios del conurbano personeros del gobierno entregaban documentos a mansalva a la tropa fiel. (Ejemplo: Fernando Gray, segundo de Alicia Kirchner, candidato del kirchnerismo en Esteban Echeverría, entregó -según su propias palabras y publicidad- más de 4.000 documentos gratis, siendo un funcionario del Ministerio de Desarrollo Social que nada tiene que ver con los organismos encargados de los documentos -Ministerio del Interior-).
Gray, un desconocido en Esteban Echeverría, ganó la Intendencia.
5. Cartas mal enviadas a los Presidentes de mesa dos días antes de las elecciones
La mayoría de las cartas vino de vuelta, como es de público conocimiento. De esta manera, la Presidencia de las mesas fue copada por reconocidos kirchneristas que desde temprano ocupaban alguno de los primeros lugares en la fila (cuando faltan los presidentes se ofrece a alguno de los primeros en votar).
6. Atraso en la apertura de las mesas
En muchísimos lugares la urna fue entregada a las 9:30 o 10 hs. por el correo dependiente del Ministerio del Interior. Se comenzó a votar dos horas más tarde mínimo.
Con esto, la gente se retiraba sin votar. Menos la tropa fiel y clientelizada, que es llevada y traída en remises, colectivos, en general temprano y de cuyo voto (sellado) depende la dádiva o el plan.
Antes las urnas las entregaba el ejército. Esta vez, el correo oficial dependiente de Aníbal Fernandez. ¿Casualidad? Sabemos que el correo estatal K siempre entrega tarde.
7. Atraso en el cierre (más gente que se retiraba sin votar)
Todos fuimos testigos de colas de 2 ó 3 cuadras a las 18/19 horas, cuando todos los medios anunciaban “Cristina Presidente” (Mucha gente se volvía sin votar).
A las 23 horas no se había terminado de votar aún en Esteban Echeverría y hubiera seguido hasta la madrugada si no hubiera sido porque la gente se retiraba sin votar.
8. “Jefes de Escuela”
En muchas escuelas del conurbano, especialmente las de barrios periféricos, constituye un clásico electoral la presencia de personas intimidantes que se presentan como los “Jefes de Escuela” a cargo de la organización del escrutinio con documentación apócrifa e ilegal que los avala.
Estos matones hacen y deshacen a su antojo con la complicidad de fiscales oficialistas y el temor y desconocimiento del resto. Permiten votar a quien no corresponde, impugnan votos, definen autoridades, emiten dictámenes orales ante cualquier duda o conflicto (como si fueran la CSJN) etc., etc., etc.
Cuando en las elecciones del 2009 un grupo de ciudadanos concurrió a colaborar con la oposición en el Partido de La Matanza a sabiendas de esta práctica logró impedir en muchos lugares que estas bandas operaran y (¡oh casualidad!) La Matanza dejó de ser el lugar donde históricamente el peronismo oficialista sacaba más votos, pasando al noveno lugar.
9. Voto de personas no empadronadas
Ante la ausencia o descuido de fiscales de la oposición (ej. para ir al baño) votan personas no empadronadas. Esto no se sabe hasta el final del sufragio, cuando el padrón no coincide con los votos sufragados. Rara vez la urna es impugnada, debido al desconocimiento, las ganas de todos de irse a su casa, el amedrentamiento generado por los “jefes de escuela” y la poca propensión de los argentinos a quedar involucrados en un supuesto problema legal (que los jefes de escuela magnifican).
Todos firman el acta dando por válidos los números finales.
10. Y, por supuesto, la posibilidad de votar que se les dio a los presos (¿por quién van a hacerlo?)
En el país de los Kirchner los presos pueden votar. Los policías y militares no.

PARA AQUELLOS QUE DICEN NO VOTAR FIJENSE A QUIEN BENEFICIAN…

4 comentarios

Archivado bajo Uncategorized

GRACIAS, ABUELITO…

Y DE ESTO NADIE HABLA?

Una resoluciòn del Ministerio de Trabajo

que hay que divulgar

Bajo el ampuloso nombre Programa Jóvenes con más y mejor trabajo, el Ministerio de Trabajo y S.S., Resolución: 497/08, con firma de Carlos Tomada, y la Resolución: 261/08 de la Secretaría de Empleo, firmada por Lic. Enrique Deibe:

Crearon un ámbito legal mediante el cual el gobierno nacional -administrado y coordinado por las municipalidades-; otorga sueldos de $ 450 a todo joven entre 18 y 24 años que no haya terminado la primaria y / o secundaria, preferentemente si es de familias con Planes Sociales.

A) Se otorga a jóvenes de 18 años (es decir que votan), por el solo hecho de ir al colegio, sin exigir resultados académicos.

B) Si el vago al cumplir los 24 años NO logró el título secundario, puede pedir una prórroga hasta los 26 años. Durante el tiempo del beneficio, se le asignará un tutor (¿¿¿¿adoctrinador y lavador de cerebros???). De tal modo el zángano podrá estar con el beneficio durante 8 años, hasta cumplir los 26.

C) También se ofrecen, sin exigencia de concurrencia, cursos de capacitación laboral, y un servicio de orientación profesional de dos  meses por los cuales ADEMÁS, también le pagan $ 450.   El zángano NO PAGA NADA, NI SE LE EXIGE NADA.

D) En ese rango de población de 18 a 26 años está el 20% de la población es decir 8.000.000 de personas, de acuerdo al Censo 2010.

E) ¿A quién piensa usted-horrorizado lector-, que van votar en Octubre …? 

¿No hay nadie que inicie acciones penales, por este despilfarro vergonzoso, para parar esta compra en cuotas de votos…!!!?

1 comentario

Archivado bajo Uncategorized

CURAR CON OPINION

Seguridad en la tercera edad

Por Dr. Daniel Cassola

Uno de los grandes problemas de nuestra sociedad actual es la seguridad. Ocupa horas en todos los medios de comunicación y es tema de debate en todas las campañas políticas. Más allá de las grandes soluciones y de los factores sociales que contribuyen o no a la producción de delitos, hay pequeñas medidas que se pueden tomar en la vida cotidiana para vivir de manera más segura.

Sobre todo cuando nos referimos a la tercera edad, que está compuesta por los millones de trabajadores jubilados que viven en todo el país. Es, por razones biológicas, uno de los sectores más vulnerables de la sociedad. Por un lado no presentan una amenaza física para los delincuentes. Por el otro, la disminución de los sentidos, como la audición o la vista, los hacen más propensos a ser víctimas de engaños. Según comentan los expertos, los violentos episodios se ejecutan de infinitas maneras y revelan una verdadera industria del robo con expresiones de gran ingenio delictivo que logra derribar las barreras preventivas que tienen los abuelos.

En los últimos tiempos, hubo casos incluso en los que se utilizaron a menores de edad para lograr la compasión de la víctima. Otra de las técnicas es utilizar disfraces o la caracterización como empleados de empresas privadas. Según información policial, los delincuentes hasta logran conseguir uniformes de compañías de servicio y fabrican credenciales truchas. Es muy difícil la prevención cuando la modalidad se extiende tanto entre la delincuencia, ya que generalmente atacan a personas solas, que casi no prestan resistencia. Lo que sí podemos tener son pequeñas conductas que nos permitan vivir de un modo más seguro.

En nuestros hogares podemos seguir los siguientes consejos:

• Asegúrese que sus cerraduras, puertas y ventanas sean fuertes y que no puedan romperse fácilmente.

• No abra la puerta sin antes fijarse por la mirilla o por una ventana segura para ver quién está ahí. Si no conoce a la persona, pídale que le muestre prueba de que él o ella es quien dice ser antes de abrir. Recuerde, usted no tiene que abrir la puerta si se siente incómodo.

• No mantenga grandes cantidades de dinero en la casa.

• Conozca a sus vecinos.

En la calle debemos adoptar las siguientes conductas preventivas:

• Procure mantenerse alerta. Camine con un amigo. Si maneja, no abra la puerta o baje los vidrios del carro a extraños. Estaciónese en lugares bien iluminados.

• No lleve consigo mucho dinero en efectivo. Coloque su monedero, dinero o tarjetas de crédito en un bolsillo interior. Lleve su billetera cerca del cuerpo. No le ofrezca resistencia a un ladrón – entréguele el dinero de inmediato. Para prevenir engaños, o “cuentos del tío” podemos recomendar:

• No tema colgarle el teléfono a un vendedor telefónico. Recuerde que siempre puede decir no a cualquier oferta.

• No dé ninguna información personal por teléfono, como el número de su tarjeta de crédito o de su cuenta bancaria, a menos que usted haya hecho la llamada. Tenga cuidado al devolver una llamada de ventas.

• No se deje engañar con ofertas que parecen “demasiado buenas para ser ciertas”. Usualmente, son estafas.

Estas son solo algunas de las conductas que podemos adoptar para vivir de manera más segura. Recordemos que un pequeño detalle puede significar la diferencia entre sufrir o no un episodio de inseguridad. No se trata de tener miedo sino, simplemente, de estar atentos.

TERCERA EDAD

“Los adultos mayores están cosificados como víctimas, por eso la violencia de los ataques que sufren”

Lo definió Luis Vicat, ex comisario de la Policía Bonaerense y especialista en seguridad.

“Había una suerte de respeto residual hacia la figura del adulto mayor, la mujer y el niño. Se está produciendo un fenómeno de ajenización de la víctima, se cosifica y el predador no la reconoce como un par. La sociedad ha mutado y el delito también ha mutado para mal en términos de violencia”, comentó el ex policía.

“Este no es un fenómeno de los países subdesarrollados exclusivamente. En sociedades donde hay un capitalismo salvaje como la nuestra, en la que la productividad es sinónimo de éxito, sí se desprecia la figura del adulto mayor”, agregó Vicat.

“La violencia es parte íncita del delito. Quien no ejerce violencia puede estar mal visto por sus pares. Muchas veces no se explica la violencia ante la pasividad del adulto mayor. Es que para el delincuente la sola presencia del adulto mayor resulta molesta y eso se canaliza mediante la violencia”, añadió.

 

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized