Archivo mensual: abril 2013

Comienza la lluvia de amparos: Cristina promulgó la ley de cautelares

Fuente: Urgente24.com

DECRETO 456

Bajo el apuro previsible ante la posibilidad de que se judicialice la reforma judicial, el Gobierno de Cristina Fernández promulgó la ley 26.854 que limita el uso de cautelares contra el Estado. Hoy mismo, el Colegio Público de Abogados presentará una declaración de inconstitucionalidad.

El decreto fue publicado en el Boletín Oficial

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) Una de las seis normas de la reforma judicial ya fue promulgada por Cristina Fernández. A través del decreto 456, el Gobierno puso en marcha el nuevo régimen de cautelares, que pone límites al uso de ese tipo de acciones contra el Estado nacional.
La Casa Rosada busca así destrabar los conflictos con el Grupo Clarín -por la Ley de Medios- y con la Sociedad Rural -por la expropiación del predio de Palermo-.
La constitucionalidad de la ley 26.854 es puesta en duda desde diversos sectores y se espera una avalancha de acciones judiciales.
Ayer, el constitucionalista Andrés Gil Domínguez presentó un amparo colectivo para frenar la promulgación pero la Justicia lo rechazó. Una de las primeras medidas la presentará hoy mismo el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, según anunció su presidente, Jorge Rizzo.
La ley promulgada hoy contempla los cambios exigidos por el CELS, los únicos aceptados por el oficialismo en la discusión parlamentaria. Esas modificaciones quedaron plasmadas en el artículo 2, que establece “la providencia cautelar dictada contra el Estado nacional y sus entes descentralizados por un juez o tribunal incompetente, sólo tendrá eficacia cuando se trate de sectores socialmente vulnerables acreditados en el proceso, se encuentre comprometida la vida digna conforme la Convención Americana de Derechos Humanos, la salud o un derecho de naturaleza alimentaria. También tendrá eficacia cuando se trate de un derecho de naturaleza ambiental”.
Y agrega: “En este caso, ordenada la medida, el juez deberá remitir inmediatamente las actuaciones al juez que considere competente, quien, una vez aceptada la competencia atribuida, deberá expedirse de oficio sobre el alcance y vigencia de la medida cautelar concedida, en un plazo que no podrá exceder los cinco (5) días”.
Este artículo también establece que los jueces “deberán abstenerse de decretar medidas cautelares cuando el conocimiento de la causa no fuese de su competencia”. Con esto, el oficialismo intentó frenar las maniobras mediante las cuales los jueces dictan una medida y luego se declaran incompetentes. Sin embargo, esto estaba contemplado en el artículo 196 del Código Procesal Civil y Comercial.
El artículo 3 de la nueva ley precisa que para evitar perjuicios al interés público, la Justicia podrá disponer una medida distinta de la solicitada o limitarla, considerando el derecho que se intenta proteger y perjuicio que intenta evitar. El mismo artículo aclara, además, que las medidas cautelares no podrán coincidir con el objeto de la demanda principal.
Por otra parte, la norma detalla que ante una medida cautelar el juez deberá fijar un límite razonable para su vigencia, que no podrá ser mayor a los seis meses, de acuerdo a lo plasmado en el artículo 5. Con esto, los cerebros de la reforma apuntaron directamente a voltear la medida cautelar con la que el Grupo Clarín traba la Ley de Medios.

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

PROYECTO EN REPUDIO A LAS DECLARACIONES DEL MINISTRO LORENZINO

La Diputada Nacional por Unidad Popular, Graciela Iturraspe, presentó junto a los legisladores Claudio Lozano y Liliana Parada (UP), Omar Duclós (GEN), Jorge Cardelli (Proyecto Sur) y Horacio Piemonte (Coalición Cívica), un Proyecto de Resolución el cual expresa repudio ante las declaraciones que el Sr. Ministro de Economía, Hernán Lorenzino, realizase ante la periodista griega Eleni Varvitsiotis, y que trascendieron en los distintos medios de comunicación.

Entre los fundamentos que destaca dicho Proyecto, Graciela cita:
“Estas declaraciones, surgieron en el ámbito de una entrevista para un documental de la televisión griega, en el cual se busca reflejar cómo países como Argentina han logrado superar una crisis ecónomica, política e institucional como la del 2001, qué políticas económicas debió tomar (como lo fue la devaluación de nuestra moneda), y analiza, cómo lo afecta al país, la crisis mundial que en la actualidad tiene epicentro en Europa”.
La entrevista con el Ministro Lorenzino, tenía la intención de profundizar los aspectos aplicados en la economía del país, que este Gobierno anuncia como vanguardista en todos los Foros internacionales y que -le han resuelto la vida a casi todos los argentinos-“, afirma Iturraspe.
El final del documental, muestra como vergonzosamente, Lorenzino en un estado nervioso, busca explicar con palabras evasivas, de cuánto es la inflación en la actualidad, en nuestro País. La respuesta, luego de balbucear alguna cifra, es concisa: “hablar de inflación en Argentina, es muy complejo”.
En base a esto, la referente de UP dice: “La realidad muestra que lo que es muy difícil, es seguir sosteniendo que la inflación es del 10,2% cuando en la realidad supera el 30%, es muy indigno seguir afirmando, sin sentir verguenza alguna, que la gente puede vivir con 6 (seis) pesos diarios, o explicar cómo funciona el Instituto de Estadísticas y Censos dependiente del Ministerio de Economía el cual se encuentra intervenido y continúa tergiversando datos que no resisten la menor comprobación fáctica, porque la realidad marca a miles de argentinos por debajo de la línea de pobreza, miles desocupados y muchísimos niños desnutridos que no se encuentran reflejados en ninguna estadística oficial”.
El Proyecto de la Legisladora de UP, ingresó con el número de expediente 2575-D-2013.

 Despacho Dip. Iturraspe

Tel: 011.4127.7312

giturraspe@diputados.gov.ar

diputadaiturraspe@hotmail.com

Twitter: @dipiturraspe

Facebook: Graciela Iturraspe Diputada

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

Cartas de nuestros lectores

VIOLENCIA EN EL BORDA

Los acontecimientos en las inmediaciones del hospital Borda llaman a ciertas reflexiones: 1) Hubo un clarísimo ataque vandálico con encapuchados que portaban palos, piedras, que encendían fuegos, agredían y herían a trabajadores y policías. Ninguna causa justifica el vandalismo y la violencia. 2) La Policía Metropolitana actuó como debe actuar una policía cuando están en peligro la seguridad física de los trabajadores y los bienes. 3) El gobierno porteño puso inmediatamente la cara, habló con el periodismo y respondió preguntas, a diferencia del gobierno nacional, que se hace el distraído y si llama a “conferencia de prensa”, no permite preguntas o no las responde. 4) El propio gobierno porteño llamó al ministro Montenegro a dar explicaciones a la Legislatura, diferenciándose así de las autoridades nacionales, que bloquean siempre las indagatorias a sus ministros. 5) Fue lamentable la actuación de la mayoría de los legisladores de la oposición, que no fueron a preguntar y a enterarse de lo que efectivamente ocurrió, sino a hacer política y “catarsis”, pues ya tenían una posición tomada de antemano, pedir la renuncia de Montenegro, y no les interesó el estado de los heridos de la Metropolitana (uno con traumatismo de cráneo y otro con pérdida de un ojo) ni de los obreros que trabajaban en las demoliciones, como si fueran “ciudadanos de segunda” prescindibles y sin derechos humanos.

Pedro Bollo

CORTINAS DE HUMO
Sr. Director: Nos hemos acostumbrado a las cortinas de humo que el oficialismo impone, para tapar la podredumbre que se está escapando de la olla a presión de la Rosada. Tan sutil nos hicimos, que sin esfuerzo adivinamos cada motivo, cada tapa agujero. En este preciso momento en el programa Infama, están transmitiendo el reportaje que un tal Ventura  le hace a Zulemita Menem, hija del expresidente Carlos Menem. relacionado al supuesto maltrato físico  que Zulemita sufrió en el primer matrimonio con un empresario Italiano, padre de su primer hijo. Los pormenores abarcan también al supuesto crimen que sufrió el fallecido Carlitos Menem (Hijo) cuando cayó su  helicóptero hace varios años atrás.
Que la joven se vea sometida a un interrogatorio, vergonzoso, que salpica a la familia, a sus hijos, a su entorno familiar a pedido del tal Ventura, que fue tapa de noticias por defender al sujeto Fariña, conocido por sus declaraciones de lavado de dinero, nos dice muy claramente que es necesario, desviar la atención ciudadana de las investigaciones que frecuentemente, expone el periodista Jorge Lanata relacionadas a un individuo, socio y amigo muy cercano al poder encargado de los movimientos de sumas millonarias fuera del país. Sinceramente sentí pena de Zulemita, que se la notaba triste e incómoda. ¿Que hay detrás de todo esto? ¿Porque revivir y escarbar algo lamentable que ocurrió hace muchos años? Atte.
Paola Lombardini
plombardini52@ymail.com
DNI 14311352
Bahía Blanca
Como  falla la Memoria?

Aún tengo en mis oídos,la “repugnante” música de Sergio Massa. cuando prometía ante la OEA, pagar las ejecuciones  previsionales. El descaro en decir que el sistema (ANSES) es;”una variable de ajuste”. Que los jubilados es un sector que debiera  ser , “solidario”..Respetar  el modelo y continuar la acompañar la trasformación K.. Gestor y cómplice de que elevaran los haberes de quienes percibían  menos  de $1.000 congelando  ingresos del resto. Mientras tanto, se iba destrozando la pirámide  social. Inventor de la “Moratoria Previsional” que sumaba 2 millones de jubiladas de “AMAS de CASA” (sin aportes). Jefe directo de, Amado Boudou, y Diego Bossio. Como Director Ejecutivo de la ANSES, destrozó el sistema. No respondió  una sola solicitud de reajuste, negando  derechos y enviando todos y cada uno delos reclamos, a las instancias federales .Elucubro a su antojo,las apelaciones ante la Corte Suprema.Como Jefe de Gabinete imitó a sonrisita,Grosso (Carlos).
Fue elegido por Eduardo Duhalde. Yerno de Galmarini (ex.Secr.de Deportes de Menem) “Dios los cria y……” Cual será el destino de la Clase Pasiva   si llega a ocupar un cargo en el Estado?.Tienen el repulsivo descaro  en desacreditar a Mauricio Macri  cuando el daño ocasionada por  Massa no se compara con nada. Gestiona bien en Tigre?, Casinos, Club Náutico Hacoaj .Decenas de Countries, continuador del  programa de Ubieto. Un Partido lleno de indigentes,promiscuidad, villas y delito, entonces, es un, “Mesías”?..¡¡¡Nunca mas!!!
Pido perdón por extralimitarme ,¡¡Miserable !!!
Mario Tomasow

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

Bossio celebró que haya niños cartoneros(pero con netbooks)

Fuente: Urgente24

En materia de papelones, Hernán Lorenzino, el Ministro de Economía de la Nación no está solo. Mas funcionarios públicos lo acompañaron en este camino por la vergüenza y el rechazo por sus acciones, en este caso el que lo secundó fue el Director Ejecutivo de la Anses, Diego Bossio, que publicó celebrando, en la red social Twitter, una foto de un niño cartonero con una netbook. Miles de usuarios repudiaron la acción del titular de la ANSES, acusándolo de banalizar la situación de pobreza y “hacer oídos sordos” al trabajo infantil.

La polémica foto que subió el Director de Anses a su cuenta
personal de Twitter, los usuarios de las redes sociales acusaron
al funcionario cristinista de banalizar la situación de un niño
que vive bajo la línea de pobreza.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).-Al papelón del Ministro de
Economía Hernán Lorenzino, donde el funcionario no quiso dar declaraciones
a una periodista griega sobre la inflación y popularizó la frase #Me quiero ir
en la red social twitter, replicada por millones y millones de usuarios, y que
continúo siendo uno de los temas más hablado por los internautas durante
todo el jueves 25/04.
Quien quiso acompañarlo en la vergüenza y en el repudio de miles de personas
fue el Director Ejecutivo del Anses, Diego Bossio, que también se convirtió
en “trending topic” es decir en tendencia y uno de los temas más hablados en
twitter, por una imagen que subió a su cuenta de la red social.
Ocurre que, Bossio subió a su cuenta personal de twitter la imagen de un niño
cartonero trabajando pero con una netbook del plan “Conectar Igualdad”.
“Me acercaron esta foto y quería compartirla con ustedes” expresó en su cuenta
personal, que tiene más de 51.687 seguidores en la red social.
Sin embargo, las repercusiones por parte de la gente que vio la foto no fueron
de celebración al hecho, todo lo contrario, miles de usuarios repudiaron la
actitud del funcionario público al que acusaron de banalizar la situación
dramática de un niño que se encuentra por debajo de la línea de pobreza
y trabajando.
Esto motivó a que miles de internautas critiquen la actitud del funcionario
cristinista.
Los tweets de repudio a Diego Bossio
@CoronelGonorrea: Bossio, al cartonero no le tenes que sacar una foto,
le tenés que conseguir un laburo en blanco.
@nietopablo: Me parece que la igualdad de Bossio no es la igualdad que
todos pensamos.
@SeifertDaniel: Dar netbooks me parece gran idea. Pero la foto de Bossio
falla en comunicar xq muestra +la ausencia del Estado q la presencia.
Y da cínica.
@nofumarx: Foto orgullo de Bossio: 1 menor trabajando, en la completa
informalidad, sin medidas de seguridad y con tracción a sangre.
Ah pero hay compu.
@pinchudo: Bossio dice ser peronista, pero un peronista honesto se pega
un tiro en las bolas si tras 10 años hay pibes q cartonean basura para comer.
 @facundocalegari: son Bossio cachondeado por un pibe cartonero con
una netbook…. eso son.

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

CARTAS DE LECTORES

Fuente: Diario Clarín

“¿ A la AFIP no se le va la mano con mi mamá?”

Mi mamá es una señora que tiene 76 años y trabaja desde los 16 (sí, todavía tiene ganas de seguir haciéndolo), a pesar de estar jubilada. Tiene su comercio en Villa Ballester donde todos los días, sin faltar y sin pereza alguna, abre su mercería.
Por diversas causas, en un momento no pudo seguir pagando el monotributo y nunca se enteró que la habían dado de baja en la AFIP, hasta que el año pasado le llegó una inspección y por supuesto la clausura del local. Eso le provocó una gran tristeza, y otra vez se reinscribió.
Por estos días le llegó otra carta de la AFIP, haciéndole saber lo que se había resuelto con su causa. Cual si ella fuera una delincuente la carta habla de “culpa” (de ella por querer seguir trabajando sin aportar) y de clausura por tres días hábiles y hasta habla de un artículo que si ella no cumple podría ir a la cárcel.
La verdad es que todo esto de la AFIP a mí me tiene bastante cansada. Yo quisiera saber si este organismo se mete donde verdaderamente hay evasión fiscal y no solamente con una pobre jubilada que todavía tiene ganas de seguir trabajando. Ese comercio es su vida, por eso es que me pregunto: ¿no se les está yendo un poquito la mano?
Si quieren, les puedo ayudar a buscar grandes evasores, no están muy lejos de sus narices. Mamá ya pagó su multa ¿es necesario una nueva clausura?
Carina Ithurritza

Voces, reclamos y esperas de jubilados
Quisiera pensar que un asunto tan grave, como es el de los inundados, no se rige por consideraciones políticas. Mi prima Noemí De León es jubilada y vive en la calle Urquiza 3878, en la localidad de Florida Oeste, Vicente López, una de las zonas golpeadas por el desastre. El día después de las inundaciones, pasaron de la Municipalidad para constatar las propiedades afectadas. En la de mi prima entró 1,30 metro de agua. Luego de eso, nadie se hizo cargo de ayudar ante semejante catástrofe. Ni Red Solidaria ni la Cruz Roja ni Cáritas y menos aún La Cámpora, dado que dicho partido tiene un intendente no kirchnerista.

Pero hay más, y aquí es donde creo entra la política: cuando mi prima -jubilada, beneficiaria 150431779309- llamó a la ANSeS para que le otorguen el subsidio de dos sueldos durante dos meses que anunció la Presidenta, le dijeron que no tenían instrucciones de otorgar ese beneficio a la zona de Vicente López. ¿San Martín sí, Saavedra sí, La Plata sí, Berisso sí, Ensenada sí, pero Vicente López no? No se puede creer. Sería bueno saber quién da la orden en la ANSeS de no pagar el subsidio a los habitantes de Florida Oeste.

Alida De Pinto

El Banco Provincia de Buenos Aires me está estafando. El 14 de marzo, el gobierno venezolano me hizo una transferencia monetaria correspondiente a mi jubilación.

Todos saben que de Venezuela no sale un sólo dólar si no está autorizado por el gobierno a través de Cadivi, gestión que es realmente difícil para todos los que hacemos la solicitud legalmente.

El 20 de marzo acudí al Banco Provincia (sucursal Ciudad Evita) para firmar toda la documentación que se requiere para hacer efectivos los fondos. Esperaba que en una semana, el dinero fuese depositado en mi cuenta, pero hasta la fecha eso no ha sucedido.

A principio de mes se me dijo que la transferencia superaba los $ 40.000 y que, según las normas del Banco, había que llevar el caso a otras instancias, además de la Gerencia Exterior. Se me dijo además, que era posible que mi dinero fuese depositado en dos cuotas. Pues bien, el dinero sigue sin aparecer.

Esta plata es lo único que yo tengo para vivir y el Banco de la Provincia me la está negando. ¿Si esto no es un abuso o una estafa, qué es?

Rosalbina Lazarde Lunar

Soy jubilado y en septiembre del año pasado saqué en una sucursal de correo la tarjeta Argenta. Ni bien me la dieron, averigüé en dónde podía utilizarla y me costó encontrar algo interesante. Como un párrafo del contrato dice que si no se usaba a los sesenta días perdía vigencia, me quedé tranquilo.

Grande fue mi sorpresa cuando al mes veo en mi recibo de sueldo que me descontaban una cuota por la mencionada tarjeta. Allí comienza mi viacrucis. Llamar al 130, misión imposible. Correos, nada. Fui personalmente a UDAI Centro y demás, pero fue inútil.

Yo no compré nada, no pedí ningún préstamo, nada que justifique dicho descuento. Ya son 7 meses que vienen quedándose con mi plata injustamente. Yo quiero saber a qué bolsillos van los importes que me están descontado sin yo haberla utilizado ni autorizado. Pido a la autoridad que corresponda una pronta solución y que la den de baja. Me siento estafado.

Felipe Oliva

Estimado Gelmino Dal Bello, con respecto a su carta del 22 de abril defendiendo al Gobierno nacional, le puedo responder algunas cuestiones que plantea.

El Gobierno no ”da” dos aumentos anuales a los jubilados; estos aumentos corresponden al cumplimiento de una ley nacional: la de Movilidad Jubilatoria.

El 13% que nos descontaron de nuestros haberes durante más de un año, fue devuelto en su totalidad en 2003 a todas aquellas personas que habíamos presentado un amparo, algo imposible de hacer si termina de aprobarse en el Congreso el paquete de leyes para la mal llamada “democratización de la justicia”.

No creo que tengamos tanta “suerte” de “tener a Cristina como Presidenta” ni a su “modelo”, como usted afirma, ya que vetó el 82 % móvil aprobado por ley del Congreso, mientras los fondos de la ANSeS se dilapidan. Ninguna “mano nos da de comer”. Lo que cobramos ya lo pagamos, con aportes reales, a lo largo de más de treinta años de trabajo.

Cristina Berg

Ahora vivir de lo ajeno se llama “regalías”. Sin embargo, ningún jubilado recibe ninguna regalía de una Presidenta millonaria ni de otros funcionarios enriquecidos con el dinero del pueblo a pesar de que, delante de las narices de los mayores, saquean sin escrúpulos los ahorros de más de 40 años de trabajo depositados en la ANSeS.

Alba Cuozzo

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

EL OTRO LADO DE LA PUJA POR LA JUSTICIA

Escribe: Dr. Eduardo Loisi

El tema de la justicia ha estado y está presente en todos los hogares. Los gritos, las pujas, las actitudes desencajadas de legisladores que se comportan como chicos de colegio… Todo eso lo hemos visto y oído en nuestros televisores y radios, y es como si de pronto, nos embargara una sensación de hastío difícil de definir. ¡Qué alejados están nuestros representantes de la gente que los vota! ¡Qué falta de objetividad en los discursos! ¡Qué falta de ecuanimidad y de honestidad intelectual en los planteos! Es verdaderamente vergonzoso el espectáculo que han dado a la ciudadanía.

Honestamente, al hombre y a la mujer común, que trabajan para vivir, les hubiera gustado oír verdaderas discusiones de fondo y no la manifestación de una triste puja por el poder. Nos hubiera gustado, por ejemplo, que se dedicaran francamente a dilucidar los aspectos positivos y negativos de los proyectos con absoluta imparcialidad, teniendo en mira los intereses del ciudadano y no los de sus respectivos grupos de intereses.

Es cierto que el poder ejecutivo quiere controlar a los jueces, y eso es malo porque conspira contra la división de poderes, pero también es cierto que la “familia judicial” existe, y se cierra peligrosamente sobre si misma, como cualquier corporación, y los ciudadanos no tenemos control alguno sobre quiénes ocuparán esos estrados, que por otra parte, son de por vida. Eso, también es malo.

La gente no quiere que sólo lleguen a jueces los parientes y amigos de los magistrados, pero tampoco quiere que, sólo pintando paredes y organizando marchas políticas, cualquier militante llegue a juez. Son aspectos diferentes del problema que hay que considerar serenamente y no a los gritos para ser un buen legislador. Para eso les pagamos.

 

Pero lo que llama más aún la atención, es que si tomaran conciencia de que su misión consiste en mejorar las condiciones de vida de las personas que los han votado y no otra cosa, hubieran intercalado en sus discursos, siquiera por decoro, el tema que a la gente más preocupa en lo inmediato, que es la absurda demora de los trámites judiciales y las penosas condiciones físicas y de equipamiento en que los jueces deben trabajar para desempeñar sus funciones. ¿Se discutió acaso, si en definitiva, la reforma mejorará o empeorará el servicio de justicia? A nadie parece importarle que detrás de un juicio, hay personas y familias que sufren por la insólita demora en los trámites. Muchas veces, no hay peor injusticia, que una justicia a destiempo.

 

Probablemente, algún lector me observará que ese no es el tema específico del proyecto legislativo. De acuerdo, pero, ¿alguna vez lo van a discutir para resolverlo “en serio”? Pónganlo en sus agendas, porque la burocracia en la Justicia, derivada de la falta de legislación procesal adecuada y la falta de recursos, es el gran problema que en lo inmediato, le interesa, y mucho, a la gente.

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

Jubilados a Miami

Fuente: OPI Santa Cruz


24/04 – 16:10 A esta altura me atrevo a decir que este es un gobierno que sufre de jubiladofobia. Odia a los jubilados. Quieren que se mueran para que le cierren las cuentas. La última humillación fue vomitada por Julio de Vido que dijo que tocan la cacerola para irse de viaje a Miami. (Por Alfredo Leuco – Continental)

La concentración del 18 A estuvo repleta de jubilados que no conocen Miami ni por foto y que ganan la mínima que, a duras penas, supera los dos mil pesos. Ya perdió hasta la vergüenza el superministro Julio de Vido.

Es el cajero histórico de los Kirchner, el responsable del desastre en los ferrocarriles que matan gente con la corrupción, del agujero energético, de la falta de infraestructura hídrica para evitar las víctimas de las inundaciones y el que firma los cheques de las obras públicas que han enriquecido a Lázaro Báez y a otros cómplices del capitalismo de amigos.

¿Está asustado don Julio porque las balas de la investigación por las megacoimas y el lavado de dinero pican cerca? ¿Intuye que pronto se van a profundizar los motivos de su presencia en La Rosadita, la meca del ladriprogresismo aunque el nunca fue progresista? ¿Cuál es el motivo que lo lleva a decir semejante grosería? ¿Se da cuenta que parte del apriete a la justicia para instalar tribunales de casación es para que los juicios de los jubilados se demoren hasta que ya no tengan vida para cobrar lo que les corresponde?

Y hablo de un gobierno jubiladofóbico porque no fue solamente un exabrupto de don Julio. La propia presidenta de la Nación por cadena nacional se habló encima y comparó a los jubilados con los fondos buitres. ¿Se acuerda? Asimiló el carácter carroñero de unos con otros. ¿Qué les pasa a De Vido y a Cristina? ¿Perdieron la mínima solidaridad humanitaria? ¿O los confunde vivir en mansiones ganadas en la década ganada y nadar en millones? ¿O les da culpa ser millonarios? ¿Creen que todos son de su condición?.
Un jubilado que reclama el 82% es un argentino que busca justicia. Exige legal y democráticamente lo que le corresponde. Ejerce su derecho. ¿Eso permite compararlo con los buitres que son especuladores sin alma? ¿Eso es un jubilado para Cristina? Un especulador sin alma que se somete a un abogado carancho. ¿Es un viejo molesto que hace ruido con la cacerola porque quiere viajar a Miami, como dijo De Vido?

Ofelia Wilhelm, además de ser la madre de la jefa de estado y la abuela de Florencia y Máximo, es una jubilada que le hizo juicio al Anses y que lo ganó con una rapidez notable. ¿Se habrá olvidado Cristina de eso? ¿Hizo Ofelia socialismo con la plata del estado? ¿Se fue a Miami?

Todos somos jubilados, señora Presidenta. Todos somos jubilados señor ministro De Vido. Al final del camino y antes de morirnos, todos seremos jubilados. Incluso ustedes, aunque está claro que su futuro no va a depender de un haber jubilatorio. Ustedes fueron previsores y ahorraron montañas de dólares y euros.

Los jubilados protestan porque quieren cobrar lo que les pertenece. Además, sienten que el gobierno les mete la mano en su bolsillo cuando utiliza los fondos del ANSES para gastarlos en cualquier otra cosa. ¿Saben cuántos jubilados hay que cobran la mínima que es un cachetazo al sentido común? 7 de cada 10 jubilados cobra 2.165 pesos.¿ Son buitres que se van a Miami? Son nuestros padres y abuelos que cobran una suma que no alcanza para nada. Algunos mentirosos le llaman a eso haber jubilatorio. Más justo sería decirle miseria jubilatoria.

El que humilla a los jubilados se humilla a sí mismo. A sus antepasados, a los que lo parieron. A la sangre de su sangre.

No se los puede condenar a ser ciudadanos de segunda. Si no es por solidaridad que por lo menos sea por temor. Porque todos vamos hacia allá. Mas temprano que tarde todos vamos a ser jubilados. Un jubilado es una foto de nuestro futuro. Caminan lento pero saben bien hacia donde van. Hablan despacio pero con una profundidad impresionante en sus conceptos. Escuchan menos pero saben a quien deben escuchar. Piden poco. Dignidad para sus manos callosas, respeto para sus espaldas partidas, consideración por sus cabezas blancas.

No por hacer demagogia. ¿Algún gobierno les dará el 82% móvil de respeto? Alguien se preocupará por ellos como lo que son: nuestros padres y los padres de nuestros padres. Nuestras raíces. Si no respetamos su sabiduría como lo hacen hasta las tribus mas antiguas estamos perdidos. Piden lo que pedimos todos: justicia. ¿Es demasiado? O ser viejos es un pecado. (Continental/OPI Santa Cruz)

COMENTARIO:

MUCHAS GRACIAS ALFREDO LEUCO, POR SUS PALABRAS LLENAS DE SOLIDARIDAD HACIA LOS MAS DESPOSEIDOS POR ESTE GOBIERNO GENOCIDA

1 comentario

Archivado bajo Uncategorized

Semino: “La reforma judicial retrasará aún más los procesos por deudas a los jubilados”

Fuente: Continental.com.ar

El defensor de la Tercera Edad consideró que la reglamentación de las cautelares será “una nueva traba en los procesos. Un jubilado no puede esperar años a que se resuelva un juicio”.

El defensor de la Tercera Edad, Eugenio Semino, advirtió por Continental que la reforma judicial impulsada por el Gobierno nacional “retrasará aún más los procesos que llevan adelante los jubilados para cobrar deudas”.

En Magdalena Tempranísimo, criticó la reglamentación de las medidas cautelares, que consideró “una nueva traba en los procesos, además de las que ya existen. Un jubilado no puede esperar años a que se resuelva un juicio, necesita una solución rápida a sus problemas judiciales”, subrayó.

“Ya el sistema de juicios previsionales está colapsado y hay muy pocas sentencias respecto de la cantidad de causas”, un proceso que lleva “años. El caso Badaro, en el que falló la Corte en 2007, tardó quince años. Si a eso le agregamos otra Cámara de Casación, los tiempos se prolongan más”, ejemplificó.

Ayer, Semino participó con la diputada de la Coalición Cívica Fernanda Reyes de una charla explicativa en este sentido.

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

Se cuadruplicó en cuatro años el impacto de Ganancias para jubilados

Fuente. Diario La Nación

El peso del impuesto para las personas que cobran los mayores haberes pasará de 3% que tributaban en 2010 a un estimado de 13% para este año, por efecto de la inflación

Por Silvia Stang  | LA NACION

El peso que representa el descuento del impuesto a las Ganancias en los haberes jubilatorios se cuadruplicó en los últimos cuatro años en el caso de quienes cobran el haber máximo, que desde marzo pasado es de $ 15.861,24 en bruto ($ 14.974,60 netos del aporte al PAMI). Para esos pasivos, la carga fiscal llegaría este año a 13% del ingreso neto -unos $ 24.800-, mientras que esas mismas personas tributaron 3% en 2009 y 2010; 6%, en 2011, y 10%, el año pasado.

Ese efecto de una presión fiscal que sube sin que mejore el poder adquisitivo -debido a la deficiente actualización de los ingresos imponibles frente a la inflación y al alza de los haberes- no se limita a ese grupo de jubilados: muchos de quienes ganan bastante menos que el ingreso máximo del sistema que gestiona la Anses comenzaron a verse en los últimos años afectados por el impuesto o, si ya lo estaban, vieron aumentada la porción con la que se queda el fisco.

Por ejemplo, quien comenzó 2012 con un ingreso mensual de 5325,50 pesos y no pagó Ganancias durante ese año, en el que está en curso sí tributará y el monto podría ser de 815 pesos.

Las cifras surgen de un estudio elaborado por el abogado Adrián Tróccoli, que se especializa en temas previsionales. Los datos hasta 2012 reflejan lo que efectivamente pasó, mientras que los de este año son estimaciones, resultados de ejercicios basados en escenarios probables y bastante moderados.

“Un jubilado que en enero de 2012 no pagaba Ganancias por cobrar 6065 pesos en bruto mensuales ahora paga”, graficó Tróccoli, quien agregó que en todo este año esa persona tributaría 3025 pesos. La carga significaría así casi un 3% del ingreso jubilatorio neto, casi el doble respecto de la tasa de descuento de 2012, cuando en valores absolutos ese jubilado debió resignar unos $ 1475 de su bolsillo. En 2011, en tanto, no había sido alcanzado por el impuesto.

Para elaborar los ejemplos se estimó para este año un aumento de haberes, por aplicación de la ley de movilidad, de 25 por ciento. En marzo se otorgó un 15,18 por ciento, por lo que se consideró para septiembre una suba de 8,53 por ciento.

Si ese ajuste fuera mayor, el efecto sobre la carga tributaria crecería respecto de los resultados que arrojó el trabajo. También se tuvieron en cuenta los anuncios hechos por el Gobierno sobre la suba de los ingresos sujetos al impuesto.

El hecho de que se consideren para los ejemplos personas sin cargas de familia tiene que ver con que, en la generalidad de los casos, los jubilados no tienen hijos menores de 24 años por los que puedan declarar una deducción que aliviaría el pago.

Por otra parte, si están casados, es poco probable que estén en condiciones de hacer el descuento por cónyuge, porque la ley no permite declarar familiares que perciban un ingreso anual de por lo menos 15.552 pesos.

Entre enero de 2009 y marzo de este año, los haberes jubilatorios se multiplicaron por 2,8, mientras que el porcentaje del descuento tributario avanzó 4,3 veces, porque los ingresos máximos que quedan exentos del impuesto se ajustaron en menor medida.

Movilidad

El año pasado, el incremento por movilidad para todas las jubilaciones del sistema nacional fue de 31,05% medido de punta a punta (de enero a diciembre). Fue un nivel muy cercano al de la inflación que, para una canasta de bienes y servicios armada específicamente para un jubilado, registró el índice de la Defensoría de la Tercera Edad de la ciudad de Buenos Aires. Ese índice dio 30 por ciento.

Mientras tanto, los valores que determinan el pago del impuesto a las Ganancias no se modificaron y el Gobierno decidió, tan sólo, excluir el medio aguinaldo cobrado en diciembre de la base sobre la que se calcula el tributo. Fue una medida insuficiente para evitar que se elevara la carga fiscal sobre los ingresos, tanto de asalariados y jubilados como de trabajadores autónomos.

Si se toma como punto de partida 2002, la situación es de mayor crecimiento de la presión impositiva en el caso de quienes hicieron juicio y obtuvieron sentencia según el criterio Badaro decidido por la Corte (que implica que entre 2002 y 2006 los haberes debieron haber subido a la par de un índice de salarios activos).

Según Tróccoli, una persona que en 2004 ganaba 857 pesos comenzaría este año a pagar Ganancias si logró que le ajustaran su haber según lo determinado por la Justicia.

El esquema de cálculo del impuesto incluye una tabla de alícuotas que son más elevadas cuanto mayor es el monto percibido por la persona. Pero los topes de ingresos que definen si se está alcanzado por una u otra alícuota no se ajustan desde la década del 90 y eso produce que, por subas nominales de haberes o salarios, se salte de una tasa a otra.

Y eso potencia, según destaca Tróccoli, el hecho de que la carga tributaria vaya subiendo, como un avance silencioso del Estado sobre el bolsillo de las personas, porque no media norma legal alguna para que ocurra. Es sólo la inflación haciendo parte de su trabajo distorsivo.

Financiamiento para el Estado

El ajuste anunciado este año para Ganancias encierra todavía una cuestión poco clara. El Gobierno fijó una suba de 20% en los valores que definen cuál es el ingreso mínimo a partir del cual se debe tributar. Sin embargo, y pese a que el impuesto es de cálculo anual, debido a una resolución de la AFIP el esquema sólo se aplica desde los ingresos de marzo para el pago de anticipos vía descuento salarial. Así, el efecto en el alivio de la carga es menor que el anunciado. De todas formas, varios tributistas entienden que, al realizarse la liquidación anual el cálculo deberá hacerse con los nuevos valores aplicados para el año completo. De ahí surgirán, por lo tanto, diferencias a favor del contribuyente que estaría financiando ahora al fisco con parte de sus ingresos.

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

“Los trabajadores y jubilados no tocan la cacerola para ir a Miami”

Fuente: Ambito.com

El ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, criticó la protesta realizada el 18 de abril pasado en Plaza de Mayo y el Congreso. “Los trabajadores, los jubilados y pensionados gastan en la economía local, no vienen a tocar la cacerola acá para ir a Miami”, afirmó De Vido.

De Vido se expresó de este modo en Casa de Gobierno, junto al gobernador de Santiago del Estero, Gerardo Zamora, al encabezar el encuentro con intendentes de la provincia norteña, en el marco del Plan “Más Cerca: Más Municipio, Mejor País, Más Patria”.

El funcionario aseguró que “la inversión pública apunta a la inclusión, a generar políticas de salud, industria y economías y a promover desde el Estado actividades que hagan al crecimiento del conjunto de los argentinos y no de unos pocos”.

“Estamos construyendo un país con inclusión, hay muchos intereses que están en contra porque antes se quedaban con todo”, afirmó el ministro y añadió que “la inversión pública es una herramienta de transformación de la realidad”.

Lo expresó durante el acto de firma de convenios con Santiago del Estero para la construcción de 450 obras de infraestructura, con una inversión de más de 275 millones de pesos, que se llevó a cabo en el salón de las Mujeres del Bicentenario de la Casa de Gobierno.

De Vido destacó además la repercusión que tuvieron las políticas nacionales adoptadas desde 2003 en el crecimiento de Santiago del Estero. En ese sentido, mencionó, entre otros datos, que en el periodo de 2003 al 2012, el PBI provincial se incrementó el 87 %, el salario promedio bruto el 629 %, la demanda de energía eléctrica un 124 %, la cobertura previsional 159% y la pobreza se redujo 58%.

Además consideró a este año electoral “como muy importante para el futuro de la Patria” y sostuvo que hay “sectores políticos conservadores y monopólicos que ante cualquier fisura de nuestro lado van a destruir todo lo construido durante estos años en beneficio del pueblo”.

Por último, subrayó que “este es un año electoral muy importante para que el proyecto no solamente no se debilite sino que se fortalezca y que la Presidenta tenga la capacidad y la iniciativa política necesaria para seguir profundizando la transformación en la Argentina y seguir afectando los intereses de los monopolios”.

COMENTARIO:

LA MAYORIA DE LOS JUBILADOS, POR ESTA HIPOCRITA DECLARACION SE DEBERIAN DAR CUENTA DE LA POCA PRESENCIA Y CONVOCATORIA QUE TENEMOS Y POR ESE MOTIVO SE LLENAN LA BOCA DICIENDO QUE LOS JUBILADOS NO SE MANIFIESTAN PORQUE LOS ABULTADOS HABERES          ( DADIVAS ) QUE RECIBEN LO GASTAN EN ESTE PAIS.

1 comentario

Archivado bajo Uncategorized