Archivo mensual: octubre 2012

Haberes Jubilatorios: Parece que el último aumento es inferior al calculado

Fuente: Diario Perfil

Hasta ahora, ANSES no explicó cómo obtuvo el 11,42%. Con los números oficiales de recaudación y de evolución de los salarios, otros cálculos dan un resultado levemente superior al 14%.

Por su parte, el defensor de la Tercera Edad, Eugenio Semino, ya reclamó mediante un oficio que aumente, con retroactividad a septiembre, en 3 puntos las jubilaciones y pensiones que cobran 7 millones de personas. Semino fundamentó el reclamo en que, diversos estudios aseguran que, en base a la fórmula de movilidad aprobada a fines de 2008, los haberes debieron haber aumentado más del 14%, y no el 11,42% como se aplicó.

Varios especialistas confirmaron que la fórmula de movilidad de septiembre arroja más del 14%. Llegaron a esa conclusión en base a las cifras oficiales de recaudación de impuestos y de variación salarial que determinan la fórmula de movilidad que se aplica dos veces por año, en marzo y septiembre.

El “error” de cálculo perjudica a 5,7 millones de jubilados y pensionados y 1,3 millón de pensiones no contributivas, dado que actual haber mínimo que cobra el 74% de los jubilados y pensionados de $ 1.879 por mes, debería ser de $ 1.930. Los tres puntos que están en discusión equivalen a más de $ 6.000 millones anuales.

¿Cómo se calcula?

Por la fórmula de movilidad, los aumentos jubilatorios se determinan dos veces por año y se calculan tomando la mitad del incremento de la recaudación de impuestos con destino a la ANSeS por beneficiario y la mitad de la variación semestral de los salarios, según el INDEC o el índice RIPTE que elabora el Ministerio de Trabajo en base a los sueldos con aportes.

De ambos indices salariales, se toma el mayor. En este caso, con el 17,28%, el RIPTE fue mayor al INDEC (11,29%). Ese resultado se compara con la recaudación total anual de la ANSeS por aportes, contribuciones e impuestos, incrementada en un 3%. Y de ambos se aplica el menor que, en este caso, da más del 14%. Hasta ahora, ANSeS no explicó cómo obtuvo el 11,42% que aplicó para el último aumento.

Anuncios

3 comentarios

Archivado bajo Uncategorized

Fuerte reclamo al Pami por la atención a discapacitados

Fuente: Diario Clarín

Por Gabriel Bermúdez

Más de 3 mil personas pidieron que la obra social normalice el pago de los reintegros.

Personas con discapacidad, familiares, profesionales y prestadores hicieron oír ayer su reclamo frente a la sede central del PAMI para exigir que se mantengan al 100% los pagos de reintegros por su atención. Aseguran que recientes resoluciones del PAMI y de la Superintendencia de Servicios de Salud “ponen en serio riesgo” la continuidad de los servicios de asistencia, salud y educación para unas 100.000 personas.

La movilización, de más de tres mil personas, partió de Florida y Diagonal Norte y culminó con la entrega de un petitorio en el que exigen a la obra social que les pague a los 30 días. “A muchos se les adeuda el mes de julio y los que cobraron agosto, sólo recibieron un 80%” reveló a Clarín Pablo Molero, coordinador del Foro por la Defensa de los Derechos de las personas con Discapacidad. La lista de reclamos incluye el reconocimiento de las categorías incluidas en el nomenclador nacional y el plus por dependencia que percibían las entidades del sector. “Si el Pami puede prestarle dinero al Estado, puede pagar las prestaciones”, remarcó el vocero.

PAMI aseguró que la cadena de pagos “está regularizada y no existen motivos para interrumpir la cobertura”.

El Foro también cuestionó a la Superintendencia de Servicios de Salud, que el 3 de octubre anunció la resolución 1200, porque “pone en riesgo” la educación, salud y transporte de las personas con capacidades diferentes. Tras una reunión realizada el viernes pasado, el organismo se comprometió a excluir al sector de discapacidad de los alcances de la 1200. Aquella resolución también es muy cuestionada por los gremios.

Tras reunirse con padres de chicos especiales, Hugo Moyano respaldó el reclamo. “Me comentaban con mucho dolor y bronca: ‘Cómo puede ser que la señora Presidenta traslade a su hijo en el avión presidencial, que lo pagamos todos, y a nosotros no nos permita, con el dinero de las obras sociales, pagar el remís para nuestros hijos’”, dijo el líder de la CGT Azopardo, padre de un joven con discapacidad mental que murió recientemente. “Yo le pedí públicamente a la Presidenta que se ponga una mano en el corazón y que comprenda que son realidades distintas. Aquellos padres que hemos tenido chicos con capacidades diferentes no renegamos de esto, (pero) es otra realidad la que viven esos hogares”, remarcó.

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

Confirman que el Gobierno se quedó con 3 puntos del alza a los jubilados

Fuente: Diario Clarín

POR ISMAEL BERMÚDEZ

El aumento fue de 11,42%, cuando tendría que haber sido de entre 14,1% y 14,5%.

Tres reconocidos especialistas en temas impositivos y de Seguridad Social –Guillermo Jáuregui, Claudio Lozano y Nadin Argañaraz– confirmaron que las jubilaciones y pensiones, y también las pensiones no contributivas, deben tener un aumento adicional del 3%, en forma retroactiva a septiembre, tal como publicó Clarín el lunes.

En base a cálculos propios, los tres especialistas llegaron a esa conclusión en base a las cifras oficiales de recaudación de impuestos y de variación salarial que determinan la fórmula de movilidad que se aplica dos veces por año, en marzo y septiembre.

Así, para Jáuregui, Lozano y Argañaraz el aumento que se fijó en septiembre del 11,42%, como anunció y aplicó la ANSeS, está mal calculado porque, con los propios datos oficiales, arroja entre el 14,1% y el 14,5%, según cada estudio. Por eso, ahora los especialistas aseguran que deberá pagarse esa diferencia .

            De esta forma, el actual haber mínimo de $ 1.879 debería rondar los $ 1.930 mensuales. El pago retroactivo beneficiaria a unos 5,7 millones de jubilados y pensionados y 1,3 millón de pensiones no contributivas.

            Por la fórmula de movilidad, los aumentos jubilatorios se determinan dos veces por año y se calculan tomando la mitad del incremento de la recaudación de impuestos con destino a la ANSeS por beneficiario y la mitad de la variación de los salarios semestrales, según el INDEC o el índice RIPTE que elabora el Ministerio de Trabajo en base a los sueldos con aportes. De ambos, debe tomarse el mayor. Ese resultado se compara con la recaudación total anual de la ANSeS por aportes, contribuciones e impuestos, incrementada en un 3%. Y de ambos se aplica el menor. En este caso, con el 17,28%, el RIPTE fue mayor al INDEC (11,29%).

            Hasta ahora, la ANSeS no difundió cómo obtuvo el 11,42% para poder cotejar ese resultado con los números oficiales de recaudación y de evolución de los salarios y del padrón de beneficiarios. En cambio, tanto Jáuregui, como Lozano y Argañaraz, en sendos documentos, explican cómo llegan al resultado de más del 14%.

            Los 3 puntos que están en discusión equivalen a más de $ 6.000 millones anuales. ANSeS paga jubilaciones, pensiones y pensiones no contributivas, alcanzadas por el índice de movilidad, por más de $ 200.000 millones anuales.

            Los especialistas confían en que el Gobierno explicará cómo obtuvo el 11,42% para disipar cualquier duda.

            Aunque Jáuregui, Lozano y Argañaraz están más seguros que finalmente ANSeS reconocerá el 14% con retroactividad a septiembre porque los números oficiales no arrojan ninguna duda sobre el resultado de la fórmula de movilidad.

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

Con 103 años, recién hoy cobra un juicio por ajustes que inició en 2007

Fuente: Diario Clarín

Por Ismael Bermúdez

Con casi 104 años y su salud muy deteriorada, Aron Schvartzman, ex campéon de ajedrez, posiblemente dé hoy su último jaque mate: debería cobrar el juicio por reajuste de haberes que le ganó a la ANSeS.

Ayer, el organismo previsional le comunicó que, junto a otros 794 jubilados, estaba en el listado de pago de sentencias de la segunda quincena de octubre.

Como tantos otros jubilados, Schvartzman reclamó que se le aplique el mismo ajuste del haber del caso Badaro. Ese fallo de la Corte Suprema determina un reajuste no menor del 54%.

Actualmente Schvartzman cobra unos $ 4.000, y con el ajuste Badaro, además de la retroactividad, pasaría a cobrar un poco más de $ 6.000 mensuales.

El caso Schavrtzman cobró notoriedad cuando en agosto pasado Clarín difundió que, pese a haber obtenido en diciembre pasado una sentencia favorable, que por ley debe ser cancelada a los 120 días, la ANSeS no le había pagado el juicio.

Tampoco la ANSeS le dio prioridad en el pago en razón de su edad y estado de salud.

Ayer, familiares de Schvartzman dijeron que estaban convencidos de que las notas de Clarín habían sido determinantes para que hoy figure en el listado de pagos.

Schvartzman nació el 2 de diciembre de 1908. En 1935 se recibió de médico cirujano en la UBA. Unos años antes, en 1932, se había consagrado campeón en el torneo del Club Argentino de Ajedrez. En 1934 conquistó el título de Campeón Sudamericano. Y luego de defender durante 17 años su título de campeón nacional se retiró invicto, para dedicarse con exclusividad a la medicina.

Así, desarrolló su profesión en varios hospitales públicos. Incluso ya jubilado, luego de 1975, siguió trabajando “ad honorem” en el Hospital Fernández como cirujano general consultor.

Recién a los 101 años dejó la práctica de la medicina . Por toda esta trayectoria, en noviembre de 2010, la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por medio de la ley 3647, lo declaró “Personalidad Destacada”.

Schvartzman reclamó el ajuste Badaro en 2007. Luego de denegar el pedido, la ANSeS demoró dos años en enviar el reclamo administrativo al juzgado correspondiente.

En julio de 2011, y ante la demora en dictar la sentencia, Schvartzman presentó un pedido de “pronto despacho”. Así logró a los pocos meses el fallo favorable. La sentencia se dictó en el expediente 54951/2007 caratulada: “Schvartzman Aron c/ANSeS s/reajustes varios”. Ahí se inició otra etapa porque la ANSeS no habilitaba el pago, a pesar que la ley dice que las sentencias “serán cumplidas dentro de los 120 días hábiles” y la ANSeS asegura que le da prioridad a la gente de más edad o con enfermedades.

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

Declaración emitida por la Legislatura de la Ciudad Autónoma de la Ciudad de Buenos Aires

Sobre el tema de las recusaciones sin causa “masivas” de ANSeS.

DECLARACIÓN  487/2012

                        La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires manifiesta su preocupación por los intentos de recusación, así como las denuncias ante el Consejo de la Magistratura de la Nación, impulsados por la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), respecto del Juez de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social, Dr. Luis René Herrero. A su vez, vería con agrado que el Poder Ejecutivo Nacional, a través de su organismo descentralizado de gestión de la Seguridad Social, se abstenga de la recusación de los Jueces de la Cámara Federal de la Seguridad Social.

Asimismo, reivindica la intachable figura del Dr. Luis Herrero, quien en su larga trayectoria ha demostrado su honradez y su sabiduría jurídica con absoluto apego a la Constitución Nacional.

  CRISTIAN RITONDO              CARLOS SERAFIN PEREZ

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

Jubilados maltratados: La Corte citó a Bossio

Fuente: Urgente 24

LA ANSES PAGA TODO MENOS SUS DEUDAS

El titular del ANSeS, Diego Bossio, fue citado por la Corte Suprema para el próximo 6 de noviembre con el objetivo de que amplíe un informe sobre la situación económico-financiera del organismo. Esta citación se da en el marco del reclamo colectivo de reajuste de haberes de jubilados (si la Corte acepta la demanda colectiva, la ANSeS debería aplicar los ajustes ordenados a todos los casos).
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) La Corte Suprema de Justicia citó para el próximo 6 de noviembre al titular del ANSES, Diego Bossio, para que amplíe un informe sobre la situación económico-financiera del organismo recaudador de fondos previsionales, previo a resolver un reclamo colectivo de reajuste de haberes de jubilados.
 
Así lo revelaron hoy fuentes judiciales, que precisaron que Bossio informará durante un acuerdo de los ministros de la Corte, y en forma privada, sobre la situación en que se encuentra la ANSES, en el marco de una acción judicial en la que el Defensor de la Tercera Edad, Eugenio Semino, planteó un reajuste de haberes generalizado.
 
Bossio fue citado para las 11 de la mañana e intervendrá en el Acuerdo de la Corte, ampliando los términos de un voluminoso informe presentado en agosto pasado, a pedido del máximo tribunal, como paso previo a resolver sobre el reclamo de los jubilados y pensionados.
 
Se estima que durante la audiencia Bossio será interrogado sobre la falta de implementación de un sistema informático único de liquidaciones de reajustes, uno de los temas que demora la resolución de las causas, incluso aquellas en las que los jubilados obtuvieron fallo firme de la Corte. 
 
Esta indagatoria se enmarca en un conflicto que viene desde hace años, a partir del ‘Caso Badaro‘, luego del cual comenzaron a presentarse cada vez más juicios de jubilados en reclamo de actualización de sus haberes. Actualmente hay unos 500 mil juicios en trámite, lo que ha llevado al virtual colapso del fuero previsional, pues es imposible resolverlos al ritmo en que ingresan. A esto se agrega que la Anses solamente paga un pequeño porcentaje de las sentencias firmes, con lo cual va acumulando una deuda cada vez mayor en este sentido.
 
Esta situación ha llevado a la Defensoría del Pueblo a pedir que los criterios de la Corte se apliquen automáticamente a todos los jubilados -una ‘acción colectiva’- para que el máximo tribunal dicte una sola sentencia que beneficie a todos los jubilados y que no se vean obligados a hacer juicio. Es en el marco de ese proceso que la Corte pidió hoy informes a la Anses. La demanda lleva 4 años.
 
La avalancha de juicios se debe a que el Gobierno, vía la ANSeS, no extiende a todos los jubilados la doctrina de la Corte Suprema en los casos Sánchez (1991-1995), Badaro (2002-2006), Gemelli (82% móvil para docentes) y tantos otros, y obliga a cada jubilado a iniciar un juicio individual. El Máximo Tribunal en varios fallos, como Badaro, se manifestó de manera categórica a favor de la movilidad salarial de las jubilaciones, pero sigue sin pronunciarse con relación a la demanda del Defensor del Pueblo que reclama que se extienda esas doctrinas a todos los jubilados.
 
¿Qué es el caso Badaro? En el año 2006, la Corte Suprema benefició a un jubilado que reclamó por la pérdida de poder adquisitivo de sus ingresos. Se trata de Adolfo Badaro, un ex conductor de buques que percibía más de $1000 de jubilación cuando estalló la convertibilidad. Desde ese momento y hasta diciembre de 2006, recibió un sólo aumento de 11%, contra una inflación del 91,2%, y una suba de los salarios de los trabajadores activos del 88,6%, según las estadísticas oficiales.
 
El máximo tribunal reconoció su derecho a una actualización de haberes que guarde relación con la evolución de los precios y de los sueldos de los trabajadores activos. En aquella oportunidad, ordenó el ajuste de la jubilación al 82% de la movilidad salarial.
 
Como esa resolución solo se aplica al jubilado Badaro, cada persona debe iniciar una causa en forma personal para que su haber sea actualizado según el fallo de la Corte y poder correr con la misma suerte.
 
El Gobierno alega que los fondos disponibles no bastan para afrontar obligaciones como las que crearía la generalización automática del fallo Badaro. Sin embargo, la legitimidad de dicho argumento se ve seriamente comprometida por la utilización arbitraria de los fondos previsionales para fines que nada tienen que ver con el servicio a los jubilados.
 
Ya en mayo 2011, la Corte había intimado a la Anses para que informe cuántos jubilados están reclamando ante el organismo por un ajuste del haber inicial, por movilidad o por cualquier otro motivo; además del grado de demora en pagar los fallos judiciales, y cuál es el presupuesto que destinará para cancelar esas deudas (ver notas relacionadas).

1 comentario

Archivado bajo Uncategorized

ADVIERTEN QUE LAS JUBILACIONES DEBEN AUMENTAR UN 3% ADICIONAL RETROACTIVO AL MES DE SEPTIEMBRE

Fuente: Diario Clarín

POR ISMAEL BERMUDEZ
ibermudez@clarin.com

Es porque se conocieron datos que modifican el cálculo de la movilidad. El haber mínimo debería pasar a $ 1.935

Las jubilaciones y pensiones, y también las pensiones no contribuciones, deben ser aumentadas un 3% adicional , en forma retroactiva al pasado mes de septiembre.

El incremento que ya se otorgó en ese mes, en base a la fórmula que establece la ley de movilidad, fue del 11,42% . Pero ahora que se conocen las cifras definitivas sobre la evolución de los salarios, surge que el reajuste debería ser del 14,4% . Por eso,ahora deberá pagarse esa diferencia.

Según los datos oficiales, la medida de pago retroactivo beneficiaría a unas 7 millones de personas. Y de esta forma, el actual haber mínimo debería pasar de $ 1.879 a $ 1.935 mensuales .

Así lo aseguraron a Clarín los especialistas en jubilaciones. Es porque recién ahora se conoció que en el primer semestre de 2012 los salarios sujetos a aportes –el llamado RIPTE, que es la remuneración imponible promedio de los trabajadores estables, que elabora la Secretaría de Seguridad Social- aumentaron de $ 5.280,28 en diciembre de 2011 a $ 6.193,16 en junio de 2012.

Eso representa un aumento de 17,28% por encima del 11,29% que había informado el INDEC para los salarios privados, públicos y en negro, en el mismo período.

Esta diferencia salarial es importante dado que, por la fórmula de movilidad , los aumentos jubilatorios se determinan dos veces por año: se calculan tomando la mitad del incremento de la recaudación de impuestos con destino a la ANSeS por beneficiario y la mitad de la variación de los salarios semestrales, según el INDEC o el RIPTE. De ambos índices debe tomarse el mayor , con la intención de que sea más beneficioso para los jubilados. Ese resultado se compara con la recaudación total anual de la ANSeS por aportes, contribuciones e impuestos, incrementada en un 3%. Y de ambos se aplica el menor.

Según el experto Guillermo Jáuregui, el aumento jubilatorio del 11,42% se calculó sobre la base de la variación de los sueldos que informó el INDEC porque, en ese momento, aún no se conocía la variación del RIPTE. Entonces, computando la recaudación impositiva con destino a la ANSeS y la suba del índice salarial del INDEC, según Jáuregui, el aumento del 11,42% estuvo bien calculado. Además, se cumplió con el segundo requisito de la fórmula porque si al aumento de marzo del 17,62%, se suma la suba acumulada de los haberes da un 31,05%, inferior al incremento de la recaudación total anual de la ANSeS que fue del 38%.

Ahora las cosas cambian con el dato del RIPTE. La fórmula de movilidad precisa que de ambos índices salariales debe aplicarse el mayor. Así en lugar del 11,29% del INDEC, la formula debería haberse calculado con el 17,28%: son 6 puntos más que, como se computa por mitades, da un 3% adicional .

Entonces las jubilaciones y pensiones retroactivas a septiembre deberían incrementarse en 3 puntos, pasando del 11,42 al 14,4%. Si a este 14,4% se suma el 17,62% de marzo, el acumulado anual daría un 34,6%, cumpliendo con el segundo requisito de la fórmula porque es inferior al 38% del aumento de la recaudación total.

Los 3 puntos que están en discusión equivalen a más de $ 6.000 millones anuales . ANSeS paga jubilaciones, pensiones y pensiones no contributivas, alcanzadas por el índice de movilidad, por más de $ 200.000 millones anuales. Los especialistas confían en que el Gobierno reconocerá este nuevo cálculo con retroactividad a septiembre al disponer ahora de todos los números de la fórmula de movilidad votada por el Congreso.

4 comentarios

Archivado bajo Uncategorized